Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский «17» сентября 2014 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.И. на постановление инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З.Н.И. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, З.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд по подсудности поступила жалоба З.Н.И. на постановление инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З.Н.И. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В жалобе указывает, что ее податель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Принадлежащим подателю жалобы на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>, <данные изъяты> километр, З.Н.И. не управлял. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании сына подателя жалобы З.А.Н.. Просит: постановление инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З.Н.И. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении З.Н.И. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Податель жалобы З.Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 15/, причины неявки не известны.
Жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя З.Н.И.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, З.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подателем жалобы З.Н.И., в обоснование доводов, изложенных в жалобе, не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, постановление инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З.Н.И. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба З.Н.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З.Н.И. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу З.Н.И. – без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья:_________ Р.П. Захаров
Решение изготовлено с помощью компьютера.
