Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В., рассмотрев жалобу Поддубной Е. Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Беловский» о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,
установил:
Поддубная Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Поддубная Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее был составлен протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в котором указано, что она превысила скорость на 26 км/ч. Однако, как усматривается из видеозаписи протокол был составлен после вынесения постановления №. Считает, что доказательств ее вины у сотрудников полиции на момент составления протокола не было. Акт проверки, паспорт измерительного прибора предоставлены не были. Кроме того, указывает на то, что ей не были разъяснены ее права и обязанности, отказано в удовлетворении ходатайства об участии в деле защитника.
Заявитель Поддубная Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Изучив доводы жалобы, административное дело, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
Согласно п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 48 мин. Поддубная Е.Ю., управляя автомобилем DAEWOO MATIZ BEST № была остановлена инспектором ДП ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку на <адрес> за превышение разрешенной скорости движения на 26 км/час.
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» В. № от ДД.ММ.ГГГГг. Поддубная Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, в постановлении Поддубная Е.Ю. собственноручно указала, что не согласна с вынесенным постановлением.
Кроме того, инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» В. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Поддубной Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из текста постановления следует, что Поддубная оспаривает наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует запись в постановлении. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 52 минут, то есть до составления протокола об административном правонарушении, который составлен ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 25 минут. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что после составления протокола об административном правонарушении иных постановлений, кроме №, вынесенного до составления протокола, не выносилось.
Таким образом, вынесение в отношении Поддубной Е.Ю. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не устранило допущенное нарушение порядка привлечения Поддубной к административной ответственности, поскольку в силу части 1 ст. 28.8 КоАП РФ составление протокола должно предшествовать рассмотрению дела и вынесению постановления по нему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Поддубной к административной ответственности был нарушен. Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление инспектора от 06.04.2014г. в отношении Поддубной Е.Ю. подлежит отмене, а материалы – направлению в ГИБДД на новое рассмотрение для дополнительной проверки. Однако, с учетом того, что с момента выявления события правонарушения истек 2-месячный срок привлечения виновного к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 06.04.2014г. о привлечении к административной ответственности Поддубной Е. Ю. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении Поддубной Е.Ю. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: А.В. Зорькина
