Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-895/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
секретаря Гридневой Е.В.,
с участием истца Гаврилова Н.А., представителя ответчика ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» по доверенности Улановой В.А.,
помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Н.А. к ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилов Н.А. на основании приказа № от 17.07.2014 был уволен из ОАО «ВКРМ» по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ во время его нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 23 июня 2014 года по 26 июля 2014 года.
Дело инициировано иском Гаврилова Н.А., который просил восстановить его на работе в должности юрисконсульта ОАО «ВКРМ». Взыскать с ОАО «ВКРМ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика подала возражение на иск Гаврилова Н.А., ссылаясь на то, что истец был уволен на законных основаниях. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что его незаконно уволили в период нахождения в отпуске, при этом о расторжении трудового договора он узнал только 06 августа 2014 года.
Представитель ответчика иск не признала, поддержав доводы возражения.
Помощник Валуйского межрайонного прокурора считала исковые требования Гаврилова Н.А. не подлежащими удовлетворению.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 83 Трудового кодекса РФ определены основания расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ одним из таких оснований является отмена решения суда о восстановлении работника на работе.
Судом установлено и подтверждено представленными стороной ответчика приказом № от 07.07.1998 года и трудовым договором от 27.12.2010 года, что Гаврилов Н.А. с 08 июля 1998 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВКРМ» в должности юрисконсульта.
Приказом № от 10.01.2014 года истец был уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Гаврилов Н.А. с фактом своего увольнения не согласился и обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 01.04.2014 года указанный иск Гаврилова Н.А. признан частично обоснованным. Гаврилов Н.А. был восстановлен на работе в должности юрисконсульта ОАО «ВКРМ» с 01.04.2014 года с взысканием с ответчика среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда.
Во исполнение указанного решения суда приказом ОАО «ВКРМ» № от 02.04.2014 года Гаврилов Н.А. восстановлен на работе с 01.04.2014 года.
С 23 июня 2014 года по 26 июля 2014 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 08.07.2012 года по 07.07.2013 года, о чем суду представлен приказ № от 29.05.2014 года.
В период нахождения Гаврилова Н.А. в отпуске апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июля 2014 года решение Валуйского районного суда от 01.04.2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
На основании этого приказом о прекращении трудового договора № от 17.07.2014 года Гаврилов Н.А. был уволен с должности юрисконсульта ОАО «ВКРМ» по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе (л.д. 3), что также подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 4).
В обоснование своих доводов истец ссылался на ч. 6 ст. 81 ТК РФ, устанавливающую запрет на увольнение работника в период его пребывания в отпуске.
Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Норма ч. 6 ст. 81 ТК РФ распространяется только на работников, уволенных по инициативе работодателя, тогда как увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ отнесено законодателем к увольнению по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления сторон.
Исследовав представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении ОАО «ВКРМ» процедуры увольнения Гаврилова Н.А.
Поскольку в момент увольнения Гаврилов Н.А. находился в отпуске, в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ в приказе об его увольнении была сделана соответствующая запись об отсутствии возможности ознакомления его с приказом под роспись.
В связи с этим 17 июля, 22 июля, 25 июля 2014 года Гаврилову Н.А. направлялись уведомления и срочные телеграммы о прекращении трудового договора и необходимости получить трудовую книжку, от получения которых родственники истца отказывались, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.
Согласно представленному почтовому уведомлению о вручении вновь направленное ему работодателем уведомление о расторжении трудового договора 30 июля 2014 года Гаврилов Н.А. получил лично 06 августа 2014 года, после чего он обратился к генеральному директору ОАО «ВКРМ» с просьбой направить ему трудовую книжку по почте (заявление от 13.08.2014).
В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Восстановление истца на работе отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июля 2014 года. Следовательно, право на увольнение истца возникло у работодателя с 08 июля 2014 года.
Трудовым законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого работодатель должен прекратить трудовой договор по предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ основанию. Апелляционное определение от 08 июля 2014 года на день увольнения истца не отменено, доказательств обратного суду не представлено. Увольнение истца по указанному основанию по истечении определенного времени после отмены решения суда не нарушает его трудовых прав. В указанный период времени истец имел возможность трудиться, получать за труд соответствующее вознаграждение и пользоваться в полном объеме иными предусмотренными законом правами и гарантиями. В случае Гаврилова Н.А. такой гарантией являлся ежегодный оплачиваемый отпуск.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности увольнения Гаврилова Н.А. 17 июля 2014 года и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований о восстановлении на работе.
В связи с этим исковые требования об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гаврилова Н.А. к ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья: (подпись) В.В. Шелайкин
