Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-820/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 17 сентября 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе - председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина», С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Эвелина», С. о расторжении кредитного договора № от 13.04.2012г. с ООО «Эвелина», о взыскании с ООО «Эвелина», С. солидарно суммы долга по кредитному договору в размере ---- руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ---- руб., а всего ----,25 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Эвелина» (далее Заемщик) был заключен договор № (далее Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит согласно п. 1 договора, в сумме ---- руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 4 договора, под 18,5% годовых, а Заемщик обязался погасить кредит в соответствии с ежемесячным графиком погашения (Приложение № к договору) и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 5 кредитного договора. Т.е. условия кредитного договора и графика к нему предусматривали ежемесячные платежи по частям (ст. 311 ГК РФ). Банк свои обязательства по договору полностью выполнил. Согласно приложению № к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов» сумма кредита (---- руб.) безналичным платежом фактически зачислена Банком на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки...» Заемщик допустил одиннадцать просрочек ежемесячных платежей, начиная с 10.09.12. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ просроченные платежи не гасились даже с опозданием и ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность расчетом суммы долга перенесена на счета просроченных ссуд для досрочного взыскания.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил не только факт наличия просрочки условленных платежей за указанный календарный период или ее сумма, но и общее количество нарушений графика платежей, поскольку из прилагаемого расчета долга следует, что заемщик нарушал свои обязательства неоднократно. В связи с изложенным Банк применил свое право, предусмотренное ст. 33 Закона РФ № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей: "При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором". Такое право предусмотрено п. 3.6. Приложения № в Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: основной долг ( в том числе его просроченная часть) – ---- руб, просроченные проценты – ---- руб., неустойка за просрочку платежа основного долга – ---- руб., неустойка за просрочку платежа процентов ---- руб., а всего долг заемщика составляет ---- руб. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком, одновременно с Договором, заключен договор поручительства № с С., отвечающей по обязательствам Заемщика согласно п. 2. договора поручительства: «полностью» и согласно п. 1.1. Приложения № к договору поручительства «солидарно». Пункт 1 ст. 322 ГК РФ, устанавливает: «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором...». Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 4.1. и 4.3.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 того же Кодекса: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа...» Указанным кредитным договором (п. 4.4.) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. Письменная форма соглашения о неустойке между сторонами договора, таким образом, соблюдена.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме просит слушать дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики: представитель ООО «Эвелина», С., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, возражений относительно предъявленных к ним требований не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 322, 323, 324 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.».
В соответствии со ст. 331 ГК РФ: «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.» Указанным кредитным договором (п. 4.4.) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору.
Согласно условиям договора истец имеет право на взыскание с ответчиков в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Указанные условия договора не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из договора кредитования N № от 13.04.2012 года судом установлено, что Банк предоставил заемщику ООО «Эвелина» кредит в размере ---- рублей под 18,5% годовых за пользование кредитом на срок по 12.04.2015г., а ООО «Эвелина» обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере ---- руб., отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется, данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.18-24), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.30).
Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив указанную выше сумму на расчетный счет ответчика 13.04.2012г., данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 13.04.2012г. (л.д.29).
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что с сентября 2012 года платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносятся в полном размере.(л.д.16 оборот - 17)
Согласно п. 7 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.18 оборот)
Пунктом 3.6. кредитного договора установлено право истца потребовать досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случаях предусмотренных договорам (л.д.21)
В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии договором поручительства N № 13.04.2012г., заключенного истцом с С., поручитель С.. несет перед истцом солидарную ответственность в полном объеме за невыполнение заемщиком ООО «Эвелина» обязательств по договору кредитования в объеме обязанностей Заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга (л.д. 25-28). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). С учетом требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, кредитного договора и условий договора поручительства, Банк вправе требовать с поручителя С.. солидарного взыскания наравне с заемщиком ООО «Эвелина» задолженности по договорам кредитования.
Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договоров, оставлено ответчиками без внимания (л.д. 31, 32). Поскольку указанное выше требование истца ответчиками не было исполнено, истец вправе требовать его взыскания в судебном порядке с заемщика и поручителя на основании п. 3.6 кредитного договора, п.п. 2, 3 договора поручительства и норм Гражданского кодекса РФ.
Судом проверены представленный истцом расчет задолженности, согласно которым ссудная задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ----30 руб. (основной долг (в том числе его просроченная часть) - ---- руб., просроченные проценты – ----., неустойка за просрочку платежа основного долга - ---- руб., неустойка за просрочку процентов ----- руб..). (л.д. 12-17).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.
Судом установлено, что ответчик ООО «Эвелина» надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору договорам № от 13.04.2012г, а именно ежемесячное погашение кредитов производил в нарушение графика выплат кредита, допустил 11 просрочек ежемесячных платежей, начиная с сентября 2012г.
При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Эвелина» свои обязательства по кредитному договору № от 13.04.2012г не исполнило, а ответчик С. является поручителем по кредитному договору и обязалась в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, долг ответчиков перед истцом составляет ---- руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ----.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, 321 ГК РФ, гл. 25.3 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- руб., в равных долях, по ---- руб., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина», С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2012г., заключенный между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Эвелина».
Взыскать в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эвелина», С. долг в сумме ----.
Взыскать в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Эвелина», С. расходы по уплате госпошлины в сумме по ----.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца.
Судья Е.В.Костина
