Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 2-779/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 17 сентября 2014 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Д.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Д.О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на 01.08.2014г. в размере -- руб., в том числе: -- руб. – основной долг по кредиту, -- руб. – долг по процентам за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины в сумме -- руб., обосновывая свои требования тем, что 03.03.2010г. между ОАО «Далькомбанк» и Аскаровой (с 09.09.2011г. - Д.О.И.) О.И. был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме -- рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму 02.03.2017г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства ОАО «МТС-Банк». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Д.О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, возражений по заявленным требованиям истца не представила, причин неявки суду не сообщила, не просила суд об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» является ОАО «МТС-Банк», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Уставом ОАО «МТС-Банк» п. 1,1 которого предусмотрено, что ОАО «МТС-Банк» создано в результате реорганизации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в форме присоединения и ОАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по всем правам и обязанностям, в связи с чем, ОАО «МТС-Банк» принадлежит право обращения в суд с данным иском. (л.д.22-36)
Как следует из заявления на получение кредита от 02.03.2010г., анкеты заемщика на получение кредита от 02.03.2010г., договора потребительского кредита № №., графика погашения ссудной задолженности, ответчик Д.О.И. (Аскаровой) О.И. добровольно заключила с ОАО «Далькомбанк» договор потребительского кредита на условиях, оговоренных в нем, взяв на себя обязательство возвратить банку полученный кредит в сумме -- рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7—8, 9, 10 – 16, 17-18, 19-20, 21).
Банк свои обязательства выполнил по кредитному договору, зачислив 03.03.2010г. на счет ответчика сумму в размере -- руб.(л.д. 6)
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб., из них основной долг по кредиту – -- руб.; долг по процентам за пользование кредитом – -- руб. (л.д. 4-5).
Доводы истца относительно обстоятельств дела ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Долг ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет -- руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере -- руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.37).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС – Банк» удовлетворить.
Взыскать с Д.О.И. в пользу Открытого акционерного общества «МТС – Банк» сумму долга по кредитному договору в размере -- и судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, в сумме -- а всего взыскать --
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.В.Костина
