Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года         г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    при секретаре Савиной Т.В.,
 
    с участием истца Мамиконяна Б.А., ответчика Красниковой В.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мамиконяна Б.А. к Добрыгину С.В., Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. о взыскании процентов по договору займа, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Добрыгину С.В. и Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. о взыскании процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Добрыгиным С.В. был заключен договор займа, путем оформления долговой расписки, определяющей условия займа. По условиям договора, ответчик взял у истца в займы 15000 рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 10 % от суммы займа. При заключении указанного договора в качестве поручителя Добрыгина С.В. выступила его супруга Добрыгина В.Ю., которая обязалась нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств своим супругом Добрыгиным. Срок возврата займа по условиям договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором займа также было предусмотрено условие о том, что в случае нарушения срока уплаты процентов, Займодавец вправе увеличить процентную ставку с 10 % до 20% со второго месяца просрочки. Взятые на себя по договору займа обязательства ответчик нарушил, в связи с этим, истцу пришлось обратиться к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> районе с иском о взыскании суммы займа и процентов по договору займа. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные требования. На основании указанного решения с Добрыгина С.В. и Добрыгиной В.Ю. в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма долга и проценты в размере 51000 рублей. Проценты были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, в связи с чем ОСП по <данные изъяты> району было возбуждено исполнительное производство. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения суда, ответчик продолжала пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора по день фактического исполнения решения суда. Проценты начисляются исходя из следующего расчета: -период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день фактического исполнения решения суда, что составляет 18 месяцев 2 дня; 15000 (сумма займа) х 20 % х 18 мес. 2 дн. = 54200 рублей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат взысканию солидарно с заемщика Добрыгина и Добрыгиной. Ссылаясь на ст. 810, 809, 307, 309, 310, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54200 рублей, государственную пошлину в сумме 1825 рублей и 2000 рублей уплаченные за составление искового заявления.
 
    В судебном заседании истец Мамиконян Б.А. уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков: Добрыгина С.В. и Красниковой В.Ю. солидарно в его пользу проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200 рублей, государственную пошлину в сумме 1825 рублей и 2000 рублей уплаченные за составление искового заявления. Уменьшил заявленные требования по причине добровольной уплаты ему ДД.ММ.ГГГГ Добрыгиным С.В. 5000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждает. Дополнительно суду пояснил, что Добрыгин С.В. взял у него в долг деньги под проценты, в соответствии с чем был заключен договор займа. Согласно данного договора Красникова В.Ю. является поручителем. В случае если Добрыгин С.В. отказывается ему выплачивать проценты по договору, то Красникова В.Ю., как поручитель, несет полную ответственность и обязана их выплачивать. Ранее не предъявлял данный иск, поскольку ждал полного погашения взысканной судом задолженности по договору займа.
 
    Ответчик Красникова В.Ю. исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований к ней отказать. Суду пояснила, что в связи с вступлением в брак она изменила фамилию Добрыгина на Красникову. Она не была уведомлена о дате судебного заседания при рассмотрении иска Мамиконяна Б.А. о взыскании долга по договору займа в судебном участке, решение она не получала. О наличии данного решения она узнала только после того, как с ее заработной платы стали удерживать суммы. Обжаловать заочное решение и обращаться с заявлением об отмене заочного решения она не стала. Согласно справке с места работы с ее заработной платы были удержаны деньги в сумме 51000 рублей по исполнительному листу. Обязательства Добрыгина С.В. были исполнены ею в полном объеме на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Добрыгин С.В. взял в долг у Мамиконяна Б.А. 15000 рублей, по данной расписке она является поручителем Добрыгина С.В.. Данными денежными средствами полностью воспользовался Добрыгин С.В.. Расписку поручителя она подписывала сама, без какого- либо принуждения, знала об обязательстве. Однако, договор поручительства изначально был ничтожным, поскольку не содержал существенных условий договора, а именно не были обозначены пределы ответственности поручителя, а именно сумма займа, размер процентов за пользование деньгами. Несмотря на то, что договор был изначально ничтожен, ею в полном объеме были исполнены обязательства заемщика. С момента вынесения решения суда действие договора займа прекращается. Истец был не вправе после вынесения решения суда применять условия указанного договора. Считает, что по данному иску не является надлежащим ответчиком, поскольку заемщиком по договору займа является Добрыгин С.В.. Кроме того, просит применить срок исковой давности и положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в которой закреплено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    Ответчик Добрыгин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований от ответчика Добрыгина С.В. в суд не поступало.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добрыгин С.В. взял в долг у Мамиконяна Б.А. деньги в сумме 15000 рублей под 10 % ежемесячно, срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. В памятке заемщика, которую содержит расписка, указано, что в случае невыплаты ежемесячных процентов в срок, установленный в расписке, на второй месяц процентная ставка увеличивается с 10 % до 20%. При заключении указанного договора в качестве поручителя Добрыгина С.В. выступила Добрыгина В.Ю..
 
    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе <данные изъяты> края, принятым ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ с Добрыгина С.В. и Добрыгиной В.Ю. в пользу Мамиконяна Б.А. в солидарном порядке взыскана сумма займа 15000 рублей, проценты по договору займа 34500 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 51000 рублей.
 
    Согласно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по решению и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 51000 рублей в отношении должника Добрыгиной В.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением.
 
    По информации судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> району В.А.А., с Добрыгиной В.Ю. удержаны и перечислены в пользу Мамиконяна Б.А. денежные средства в общей сумме 51000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года- 1199, 38 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 5268,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 6746,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 6616,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 11313,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 5306,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 5321,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 7200,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 2027,14 руб.. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, в связи с погашением задолженности в полном объеме.
 
    Брак между Добрыгиным С.В. и Добрыгиной В.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Согласно свидетельства о заключении брака, Добрыгина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Красниковым С.Ю., после регистрации брака жене присвоена фамилия Красникова.
 
    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ года, судом взысканы проценты по пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что указанный договор займа в установленном законом порядке не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, договор займа недействительным не признавался, Мамиконян Б.А. вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнении договора займа.
 
    Как следует из материалов дела, иные условия исполнения ответчиками обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.
 
    Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
 
    В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д..
 
    Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса РФ, порядке, суду не представлено.
 
    Согласно заявленным требованиям, период пользования денежными средствами истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, учитывая что проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует исчислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма основного долга не погашалась, таким образом сумма процентов по договору займа за данный период времени составляет: 15000 рублей (сумма основного долга) х 20 % ( размер процентов по договору займа) х 14 месяцев 20 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 44000 рублей.
 
    Учитывая взысканные по решению суда суммы и удержанные суммы в счет исполнения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ началось частичное погашение основного долга по договору займа.
 
    Таким образом, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют общую сумму 5131 рубль 84 копеек и исчисляются следующим образом.
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 2552 рубля 81 копейку:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 100 рублей (3000 рублей (ежемесячная сумма процентов) : 30 дней (среднее количество дней в месяце)) х 9 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 900 рублей.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно: 86, 99 руб. ( сумма процентов в день: 15000 руб. (сумма основного долга) - 1950, 89 руб. (сумма погашения основного долга) = 13049,11 руб. (не погашенная сумма основного долга) х 20 % (размер процентов по договору займа) : 30 дней (среднее количество дней в месяце)) х 19 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 1652,81 рубль.
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ года проценты составляют 1951 рубль 61 копейку:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 86,99 руб. (сумма процентов в день) х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 869,90 руб.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно: 51,51 руб. ( сумма процентов в день: 13049,11 руб. (сумма основного долга) - 5321,36 руб. (сумма погашения основного долга) = 7727,75 руб. (не погашенная сумма основного долга) х 20 % (размер процентов по договору займа) : 30 дней (среднее количество дней в месяце)) х 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 1081,71 руб.
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 585 рублей 30 копеек:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 51,51 руб. (сумма процентов в день) х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 515,10 руб.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно: 3,51 руб. ( сумма процентов в день: 7727,75 руб. (сумма основного долга) - 7200,61 руб. (сумма погашения основного долга) = 527,14 руб. (не погашенная сумма основного долга) х 20 % (размер процентов по договору займа) : 30 дней (среднее количество дней в месяце)) х 20 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 70,20 руб.
 
    - за май 2014 года проценты составляют 42 рубля 12 копеек:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3,51 руб. (сумма процентов в день) х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 42,12 руб.
 
    Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49131 рубль 84 копейки.
 
    На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    На основании ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Срок в договоре поручительства Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. не указан, таким образом срок поручительства не установлен.
 
    Договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заемщик должен выплачивать проценты по договору займа ежемесячно до 10 числа каждого месяца.
 
    Иск предъявлен истцом Мимиконяном Б.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что договором займа предусмотрено исполнение обязательств по частям, по решению суда проценты за пользование денежными средствами взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик в срок, установленный в договоре займа, обязательство по уплате основного долга не исполнил, то с ДД.ММ.ГГГГ у истца в силу договора займа и поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщика и поручителя. Между тем, иск заявлен истцом Мамиконяном Б.А. только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, договор поручительства, заключенный между Мамиконяном Б.А. и Красниковой (Добрыгиной ) В.Ю., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
 
    Ежемесячные проценты за ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора займа, должны быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, право требования Мамиконяном Б.А. от поручителя исполнения договора займа является законным и обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в силу того, что договором займа предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем к каждому конкретному сроку исполнения обязательства по частям, применяется годичный срок на возможность взыскания задолженности с поручителя (ст. 311 ГК РФ, п. 4 ст. 367 ГК РФ).
 
    Доказательств наличия уважительных причин для не предъявления иска к поручителю в полном объеме с момента наступления у Мамиконяна Б.А. такого права материалы гражданского дела не содержат. Из пояснений истца Мамиконяна Б.А. следует, что ранее не предъявлял данный иск, поскольку ждал полного погашения взысканной судом задолженности по договору займа.
 
    Учитывая выше изложенное с ответчика Добрыгина С.В., являющегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Мамиконяна Б.А. следует взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 12000 рублей исходя из следующего расчета: 17000 рублей (общая сумма процентов за данный период времени) - 5000 рублей (добровольно уплаченные Добрыгиным С.В. в счет долга Мамиконяну Б.А. ДД.ММ.ГГГГ).
 
    С ответчиков Добрыгина С.В., являющегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и Красниковой В.Ю., являющейся поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Б.А. следует взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32131 рубль 84 копейки.
 
    Таким образом, исковые требования истца Мамиконяна Б.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанцией. Данные расходы следует взыскать в долевом порядке по 1000 рублей с каждого.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным завяленным требованиям и с учетом добровольно уплаченных ответчиком Добрыгиным С.В. денежных сумм в счет погашения долга в период рассмотрения дела в суде, в следующих размерах: с Добрыгина С.В. 1109,29 руб. (575,19 руб. + 534,10 руб.), с Красниковой В.Ю. 534,10 руб..
 
    В остальной части исковых требований Мамиконяну Б.А. надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Добрыгина С.В. в пользу Мамиконяна Б.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Добрыгина С.В. и Красниковой В.Ю. в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Б.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32131 (тридцать две тысячи сто тридцать один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.
 
    Взыскать с Добрыгина С.В. в пользу Мамиконяна Б.А. судебные расходы в размере 2109 (две тысячи сто девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
 
    Взыскать с Красниковой В.Ю. в пользу Мамиконяна Б.А. судебные расходы в сумме 1534 (одной тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 10 (десять) копеек.
 
    В остальной части исковых требований Мамиконяну Б.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий:                  О.В. Сазонова