Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1293/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 17 сентября 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,
 
    при секретаре Сушаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» к Касумовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Касумовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57966 руб. 75 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 939 руб..
 
    Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63 024 руб. под 38 % годовых сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 20 июня 2014 года в сумме 57 966 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу – 54 511 руб. 46 коп., по процентам – 3 455 руб. 29 коп..
 
    Представитель Банка Леонова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
 
    Не явился в зал суда, будучи уведомленным надлежащим образом, и ответчик Касумова А.А., о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Учитывая, что ответчик Касумова А.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
            Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, 9 ноября 2012 г. между Банком и Касумовой А.А. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 63024 руб. под 38% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 9-го числа в соответствии с графиком платежей.
 
    Между тем, Касумова А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 20 июня 2014 г. у неё образовалась задолженность перед Банком в сумме 57 966 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу – 54 511 руб. 46 коп., по процентам – 3 455 руб. 29 коп.. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Касумовой А.А. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 57 966 руб. 75 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб.: (57966, 75 – 20000) * 0,03 + 800 = 1939 руб.), которые перечислены Банком в доход бюджета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Взыскать с Касумовой Анны Александровны в пользу Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО»» задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся по состоянию на 20 июня 2014 года в сумме 57 966 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 939 рублей, а всего 59 905 рублей 75 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.П. Ремизова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.