Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 2-812/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Понеделко Н.Б.,
при секретаре: Петуховой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Овчинникову ФИО9 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Овчинникова М.Е. в порядке регресса страховую сумму в размере 105 036 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб. 72 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей (собственник Гинтер ФИО10) под управлением Воропаева ФИО11) и (собственник Терентьева ФИО12) под управлением Овчинникова ФИО13. Согласно материалам административного производства Полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России "Красноярское", в данном ДТП виновен Овчинников М.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного столкновения автомобилю причинены механические повреждения, чго подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а его собственнику реальный ущерб. В. связи с тем. что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была уахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 103536.00 рублей (на основании акта о страховом случае № и заключения эксперта № от <дата> г., № от <дата> г.). Кроме того, истец понес расходы оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1500,00 руб. Общая сумма ущерба составила 105036,00 рублей. В связи с тем, что виновным в аварии был признан ответчик, последнему была отправлена претензия № от <дата> с документами, босновывающими её, с предложением возместить причиненный ущерб, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Овчинников М.Е. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке, предоставленной отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчик, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Овчинникова М.Е.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Овчинников М.Е., управляя автомобилем собственником которого является ФИО4, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем собственником которого является ФИО2, под управлением В.А.
В результате данного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» № от <дата>, составила 103 536 руб.
Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО4 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в пользу ФИО2 в размере 103 536 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Свердловского района г.Красноярска от 06 декабря 2012 года Овчинников М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Овчинников М.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в нарушение п.8.3 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил требования уступить дорогу автотранспорту, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю ФИО2 технических повреждений.
Данный факт подтверждается:
- объяснениями Овчинникова М.Е. от 31 октября 2012 года, согласно которым он полностью признал свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии;
- объяснениями Воропаева А.В. от 31 октября 2012 года, согласно которым водитель не уступил ему дорогу, выехав со второстепенной дороги;
- справкой о дорожно-траснпортном происшествии, согласно которой Овчинников М.Е. <дата> нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой Овчинников М.Е. собственноручно указал о его согласии с данной схемой,
- определением от 31 октября 2012 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воропаева А.В.;
- постановлением от 31 октября 2012 года, которым Овчинников М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Овчинникова М.Е., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, с него подлежит взысканию страховое возмещение, уплаченное ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, в размере 103 536 руб., к также убытки, понесенные истцом по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата ОСАО «Ингосстрах» госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3 300 руб. 72, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Овчинниковав ФИО14 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 105 036 рублей, возврат госпошлины 3 300 рублей 72 копейки, всего 108 336 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б.Понеделко
