Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-118/2014
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года п. Березовка Красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Назаров А.Н., родившегося <дата> в дер. <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Назаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием Назаров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что мировым судьей не установлены все фактические обстоятельства по делу, не допрошен свидетель и лицо, управлявшее транспортным средством.
В судебном заседании Назаров А.Н., его представитель ФИО5 доводы жалобы, а также уточнения к ней, поддержали, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля находился Назаров А. Н..
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав заявителя, представителя, свидетелей Назаров А. Н. и ФИО6, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.2), водитель ВАЗ 2101, регистрационный номер У 630 МК/124 <дата> в 23 часа 10 минут на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в протоколе от дачи пояснений отказался.
Факт отстранения водителя Назаров А.Н. от управления транспортным средством подтверждается протоколом <адрес> (л.д. 3), составленным в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, из которого следует, что Назаров А.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, указаны признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом Назаров А.Н. от подписи в протоколе отказался. Назаров А.Н., понятые не отразили своих возражений против изложенной в вышеуказанном протоколе информации.
Отказ Назаров А.Н. от направления на медицинское освидетельствование, подтверждается
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Назаров А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколе отказался. Данный протокол составлен в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями информацию, изложенную в указанном процессуальном документе;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>;
- объяснениями понятых ФИО8, ФИО7, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили тот факт, что Назаров А.Н., отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался подписывать административные материалы по делу об административном правонарушении.
Об отказе водителя Назаров А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, предшествующему указанному факту управлению Назаров А.Н. транспортным средством с признаками опьянения свидетельствует также:
- рапорт инспектора полка ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО9 из которого следует, что <дата> Назаров А.Н. управляя транспортным средством ВАЗ 2101 № с признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих признание последних недопустимыми доказательствами, являющихся основанием для освобождения Назаров А.Н. от административной ответственности, судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, доводы изложенные Назаров А.Н. в жалобе, и поддержанные им в судебном заседании были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.
При этом являлись предметом исследования мирового судьи доводы Назаров А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО9 указавшего на то, что он хорошо видел водителя, который управлял транспортным средством, при установлении личности им оказался Назаров А.Н.
К показаниям свидетелей Назаров А. Н. и ФИО10 суд относиться критически, так как Назаров А. Н. является родным братом Назаров А.Н., ФИО10 – знакомой. Указанные свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения указанного административного правонарушения, а также данные ими показания противоречат представленным материалам дела.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, мировым судьей верно установлено, что Назаров А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ему обосновано предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. Так как от выполнения данного требования Назаров А.Н. отказался, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Назаров А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края в отношении Назаров А.Н. от <дата> отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в отношении Назаров А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Назаров А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.Б. Золотухина
