Решение от 17 сентября 2014 года

К делу № 2-1030/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года          ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре             Голубенко Д.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО « Сетелем Банк» обратился с иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Федоровой О.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от (__)____ года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 272 605 рублей 48 коп. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (...). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada 2114, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по lоговору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от (__)____ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания К.», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (__)____ года. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № С04100158595 от 20 марта 2013 года являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы Банка. (__)____ года, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства ..., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - Lada 2114, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .... Согласно п. 5.5 Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п.1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от (__)____ года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 278 384 рубля 53 коп., из которых: сумма основного долга – 272 605 рублей 48 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 779 рублей 05 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 193 750 рублей 00 коп. С учетом п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная стоимость имущества составляет: 193 750 рублей * 80% = 155 000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Федоровой О.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 278 384 рубля 53 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada 2114, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., путем продаж и с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada 2114, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... в размере 155 000 рублей, а также - взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5 983 рублей 85 коп.
 
    Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» - Гуридов С.С. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие, в случае отсутствия ответчика, на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, в деле имеется конверт с возвратом и отметкой «Истек срок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата части кредита, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Положениями ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется судом, при этом реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ года между КБ «БНП Париба Восток» и Федоровой О.В. на основании анкеты-заявления (л.д. 20-21) последней был заключен договор ... (л.д. 14-19) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства ... от (__)____ года (л.д. 28-29) на сумму 320 593 рубля 48 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с неустойкой 50 рублей при сумме просрочки менее или равной 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. При этом как с условиями договора о кредите, обязательствами по залогу, так и с положениями тарифов, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей была ознакомлена под личную роспись и обязалась их исполнять.
 
    Уведомлением от 30 мая 2014 года (л.д.13) от ООО «Сетелем Банк» Федорова О.В. поставлена в известность об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору ..., а также – в ее отношении выставлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности в размере 284 609 рублей 61 коп. в срок до 04 июля 2014 года.
 
    На основании расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 10) сумма задолженности ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по вышеуказанному договору по состоянию на 20 июня 2014 года составляет 278 384 рубля 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 272 605 рублей 48 коп., задолженность по процентам - 5 779 рублей 05 коп.
 
    Данный расчет суд признает верным и, в отсутствие доказательств другой стороны, полагает возможным удовлетворить требования банка в этой части в полном объеме.
 
    Выпиской из лицевого счета ... (л.д. 11-12), на который зачислен кредит по договору ... от (__)____ года, подтверждается, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков исполнения условий договора, установленный график платежей по кредиту.
 
    Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, кроме того, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №0227 от 24 июня 2014 года (л.д. 7).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.819 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Федоровой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 278 384 (двести семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 53 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada 2114, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., путем продаж и с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada 2114, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... в размере 155 000 (ста пятидесяти пяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Федоровой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 983 (пяти тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 85 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья Выселковского районного суда     Теплухин Р.В.