Решение от 17 сентября 2014 года

                                                    КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
"Дата"
 
    Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвоката Перевезенцева А.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Е.А. к ООО «Квартстрой Фаворит» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование коммерческим кредитом,
 
установил:
 
    Леванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование коммерческим кредитом, указывая на то, что ответчик не соблюдает сроки выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, указав, что "Дата" на основании Договора об уступке права требования приобрела право требования к ответчику по Договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязан построить и передать квартиру по "Адрес", общей площадью ...... кв.м., уплатив ...... руб. Срок передачи помещения не позднее второго квартала 2013 года, т.е. до "Дата", однако до настоящего момента дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана. "Дата" истица заключила кредитный договор с ВТБ 24 (ЗАО) для оплаты по Договору участия в долевом строительстве на общую сумму ...... руб. Просила взыскать с ответчика неустойку в сумме ...... рублей, компенсацию убытков в сумме ...... руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ...... рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «Квартстрой фаворит» компенсацию морального вреда в размере ...... руб.
 
    В судебном заседании Представитель истца -Перевезенцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика-Куликова А.А. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что заявленные истцами требования, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Удовлетворение требований истцов в указанном размере может привести к приостановке строительства и, как следствие, нарушению прав третьих лиц, что противоречит пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, которая устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считает, что негативных последствий для истцов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, не наступило. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»,
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».
 
    Судом установлено, что "Дата" между ООО «УК КВАРТСТРОИ» и Левановой Е.А. был подписан договор уступки права требования № ( л.д. 15-18).
 
    Согласно п.З право требования от Застройщика ООО «КВАРТСТРОИ Фаворит» исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве - который является предметом рассмотрения исковых требований( л.д. 3-14), перешло к Истцам в полном объеме.
 
    Истец Леванова Е.А. приобрела право требования к ООО « КВАРТСТРОИ Фаворит» передачи в собственность жилое помещение, ( квартира) № этаж ......, общая площадь ...... м2, общая площадь с учетом балконов и лоджий ...... кв.м. по "Адрес", возникшее на основании договора участия в долевом строительстве № заключенного между ООО « КВАРТСТРОЙ Фаворит» и ООО « Управляющая компания КВАРТСТРОИ».
 
    Согласно предмету договора № участия в долевом строительстве. застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке площадью ...... кв.м. построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному "Адрес" и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Дольщикам помещения (квартиру). Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи.
 
    Согласно п.п. 1.1, 2,1 означенного договора срок передачи Застройщиком Помещений, составляет "Дата".( л.д. 5-13).
 
    Согласно п. 2 договора уступки права требования № стоимость права требования составляет ...... рублей.
 
    Согласно п.3.1 договора Дольщик уплатил денежные средства в размере ...... рублей, т.е. исполнил свои обязательства по договору ( л.д.57).
 
    Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Объект в эксплуатацию сдан "Дата", помещение Дольщику передано только "Дата" ( л.д. 101-103).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в установленный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцам жилого помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет неустойки будет следующий: сумма оплаты за спорное жилое помещение согласно составляет ...... руб.
 
    Период просроченного срока, за заявленный истцом период, с "Дата" по "Дата" составляет ...... дней.
 
    ...... руб..*8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ /300*.......*2 =.......
 
    Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства являются законными и обоснованными,
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в пользу истца до ...... руб. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере приведет к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит», которое продолжает строительство других объектов.
 
    Доводы представителя ответчика, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не являются.
 
    Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Не восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства (определение Верховного суда РФ от 7 августа 2012 года N 18-КГ12-33).
 
    В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременной передаче истцу жилого помещения не выполнены, в результате чего он был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере ...... рублей, в пользу истца.
 
    Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истцы, а также длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истцом заявлены требования о возмещении убытков в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.
 
    Согласно кредитному договору № ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит Левановой Е.А. в сумме ...... руб. на приобретение жилого помещения путем оплаты по договору участия в долевом строительстве ( л.д. 20).
 
    Согласно п.п. 3.6, 4.1, 4.1.1, 4.1.2,9.2 Кредитного договора истец за пользование кредитом уплачивает Банку из расчета годовой процентной ставки в размере 14.5% годовых - на инвестиционный период и 12,5 % процента годовых на титульный период, который начинается на основании личного заявления Заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления Заемщиком Кредитору последнего из документов, а именно отчета об оценке Объекта недвижимости, завершенного строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки, копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости или оригинала выписки из ЕГРП ( л.д. 24).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что задержка в составлении акта приема-передачи Объекта долевого строительства произошла по вине Ответчика и составила 260 дней, за заявленный истцом период с "Дата" по "Дата".
 
    В течение этого же периода времени Истец вынужден был нести дополнительные расходы по уплате повышенных процентов по кредиту - по ставке 14,5% годовых вместо 12,51% годовых.
 
    Разница процентов по кредиту составляет 2% годовых и является убытками Истца. Данные убытки составляют ...... руб ( ......* 14,5%/360*......) – (...... * 12,5%/360*......).
 
    Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, в связи с чем истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
 
    Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
 
    Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в сумме ...... рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст.ст.809,823 ГК РФ в сумме ...... рублей удовлетворению не подлежит.
 
    В силу положений ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года, согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд полагает, что правоотношения по заключенному между истцом и ответчиком договору не подпадают под действие ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление денег в виде коммерческого кредита должно предусматриваться договором. Из договора о долевом участии в строительстве таких условий не усматривается, каких-либо условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях не содержал.
 
    Проведя анализ заключенного между сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проценты заявленные истцом являются мерой ответственности за просрочку обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки законной неустойки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей, что подтверждается письменными доказательствами ( л.д. 95-96).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере ...... рублей в пользу истца.
 
    Истцом так же оплачены нотариальные расходы в сумме ...... рублей( л.д. 97), которые подтверждены письменными доказательствами и подлежат взысканию в означенной сумме с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере ...... рублей, от оплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Левановой Е.А. к ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» в пользу Левановой Е.А. неустойку в сумме ...... рублей, убытки в сумме ......, моральный вред в сумме ...... рублей, штраф в сумме ......., расходы на услуги представителя в сумме ...... рублей, нотариальные расходы в ...... рублей.
 
    В остальной части требований Левановой Е.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» госпошлину в госдоход в сумме ......
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
 
    Федеральный судья. Подпись.
 
    Копия верна. Федеральный судья:          Л.В. Худякова
 
    Секретарь судебного заседания:                    Е. А. Буканова
 
    Подлинник решения находится в деле №