Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-701/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко ФИО11, Титаренко ФИО12 к Бодареву ФИО13 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко В.В., Титаренко А.А. обратились в суд с иском к Бодареву А.А. о компенсации морального вреда в пользу Титаренко А.А. в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Титаренко В.В. в размере <данные изъяты> рублей, причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Титаренко В.В. вместе с Титаренко А.А. на принадлежащем Титаренко В.В. автомобиле № следовал от СПК Леньковский мили <адрес> в <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к повороту (гол поворота составляет примерно 45 градусов), расположенного около <адрес> Титаренко В.В. сбросил скорость до 20 км/ч, увидел, что за поворотом на расстоянии около 1000м от него во встречном направлении со скоростью приблизительно 70-80 км/ч движется управляемый ответчиком автомобиль Тойота Корона, который начал проезжать указанный поворот, и не 2вписавшись» в поворот выехал на полосу встречного движения, по которой двигался Титаренко В.В.. Титаренко В.В. приняв правее прижавшись к обочине остановил автомобиль (съехать в кювет не смог в связи с возможностью опрокидывания автомобиля). Автомобиль ответчика ударился в автомобиль Титаренко В.В. отчего автомобиль отнесло назад и развернуло.
В результате ДТП Титаренко А.А. получила следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, перелом 8-9 ребер, то соответствует средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений Титаренко А.А. испытала сильную боль, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ей был причинен моральный вред, размер компенсации она оценивает в <данные изъяты> руб. В результате ДТП Титаренко В.В. получил следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины шеи, кистей рук. Травматическая экстрактация третьего зуба слева на верхней челюсти, что соответствует легкой степени тяжести. В результате полученных телесных повреждений Титаренко В.В. испытал сильную боль, ему был причинен моральный вред. Размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы Титаренко В.В. и Титаренко А.А. и их представитель Кращенко В.В. поддержали исковые требования полностью.
Ответчик Бодарев А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, но считает суммы компенсации морального вреда завышенными.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Титаренко проживали с ней по соседству, до аварии были здоровы. После аварии оба длительное время не могли вставать. Титаренко А.А. до настоящего времени испытывает боли в руке, возникшие после аварии. У Титаренко В.В. позднее обнаружили перелом ключицы.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при наличии вины причинителя, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен
источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> водитель Бодарев А.А. управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением Титаренко В.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Бодаревым А.А. требований п.1.2, 1.3., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и суд находит, что данное нарушение ответчиком Бодаревым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации является непосредственной причиной причинения вреда здоровью Титаренко В.В., Титаренко А.А.
Вина Бодарева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает ее доказанной.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истцов, ответчика, материалов уголовного дела.
Постановлением по делу № 5-2/2014 по делу об административном правонарушении Бодарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление Бодаревым А.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
Приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-74/2014 года Бодарев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение ответчиком Бодаревым А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения вреда здоровью истцам.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии лежит в полном объеме на водителе Бодареве А.А. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцам в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещался.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика истцу Титаренко А.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 8-го и 9-го ребер слева по задней подмышечной лине, кровоподтек на левой молочной железе, которая в совокупности причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, возникла от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными медицинских документов.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика истцу Титаренко В.В. были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины шей, кистей рук, травматическая экстракция 3 зуба слева на верхней челюсти, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, могли возникнуть при ударе о выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Истцы Титаренко В.В. и Титаренко А.А. претерпели нравственные и физические страдания, поскольку в результате ДТП ими были получены вышеуказанные травмы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцам нравственных страданий, характера и тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения, учитывает индивидуальные особенности истцов и их возраст, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бодарева А.А. в пользу истцов Титаренко А.А. и Титаренко В.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, полагая, что указанный размер является достаточным, разумным и справедливым.
Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суд, с учетом вышеизложенного, считает завышенной.
С учетом изложенного, исковые требования Титаренко В.В. и Титаренко А.А. подлежат частичному удовлетворению.
Истцы на основании п. п. 3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титаренко ФИО11, Титаренко ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Бодарева ФИО13 в пользу Титаренко ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бодарева ФИО13 в пользу Титаренко ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бодарева ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
