Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-90
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита 17 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
при секретаре Бальжитовой В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шило О.А.,
ее защитника Тюрнева В.В.,
потерпевшего Перлик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шило О.А. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 15 апреля 2014 года, решения и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 15 апреля 2014 годе Шило О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 15 апреля 2014 года в отношении Шило О.А. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Шило О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что приступив к маневру «поворот в лево», она убедилась в отсутствии выезжающих из ворот ТЦ ... транспортных средств и выходящих пешеходов; автомобиль ... под управлением Перлика С.В. выехал из ворот ТЦ ... внезапно на скорости 30-40км./ч. с увеличением скорости; при этом с учетом траектории движения транспортных средств Шило О.А. не могла видеть в зеркало заднего вида и в правое боковое зеркало приближающийся автомобиль. Шило О.А. полагала, что действия Перлик С.В. квалифицированы неверно, нарушение п. 8.9. ПДД вменено ей в вину незаконно, свидетели не допрошены. На основании изложенного Шило О.А. просила постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2014 года отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шило О.А., ее защитник Тюрнев В.В. поддержали доводы жалобы, указали на то, что в момент вынесения постановления о назначении административного наказания Шило О.А. оспаривала наличие события административного нарушения и назначенное наказание.
Потерпевший Перлик С.В. пояснил, что при выезде из ТЦ ... он всегда снижал скорость движения автомобиля, но 15 апреля 2014 года в свой день рождения он очень торопился, поэтому скорость не снизил и произошло ДТП.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление об административном правонарушении в отношении Шило О.А. было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом графа об оспаривании либо согласии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием не заполнена, хотя в ней имеется подпись Шило О.А.
При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также утверждения Шило О.А. о том, что она изначально не была согласна с вмененным ей административным правонарушением, жалоба Шило О.А. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Шило О.А. протокол об административном правонарушении, поскольку она оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, однако сделано это не было.
Допущенное должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шило О.А., нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шило О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, имели место 15 апреля 2014 года, а частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации за данное административное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шило О.А. на постановление о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 15 апреля 2014 годе, решения и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении в отношении Шило О.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Ковалевская
