Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.09.2014 года гражданское дело №... года по исковому заявлению Флейглер Елены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о неосновательном обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Флейглер Е.И. обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о неосновательном обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. она приобрела в магазине фотоаппарат по безналичному расчету, стоимость которого ....... рублей. Кассиром магазина К.А.В. было дважды произведено списание с ее карты, то есть ею было заплачено за купленный товар не ....... рублей, с ....... рублей. По выписке из лицевого счета по вкладу ОАО «.......», где оформлена ее карта, видно, что .. .. ....г. ответчиком было направлено два авторизационных запроса, каждый на сумму по ....... рублей. .. .. ....г. банк выполнил обязательство по перечислению денежных средств в пользу получателя, а именно: торгово-сервисного учреждения Корпорация Центр ООО «»Армада». .. .. ....г. ею была подана претензия ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств, .. .. ....г. денежную сумму в размере ....... рублей ей вернули на карту. Однако, столь длительный срок – более месяца считаю недопустимым для урегулирования подобного вопроса. Считает, что ответчик неосновательно приобрел ее имущество, а именно денежные средства в размере ....... рублей. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию.
Просит взыскать с ответчика ООО «Армада» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей; компесацию морального вреда в размере ....... рублей; судебные расходы в размере ....... рублей за составление искового заявления.
Истица Флейглер Е.И. в судебном заседании не поддержала заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные иску, дополнительно суду объяснила, что в ООО «Армада» она приобрела фотоаппарат по безналичному расчету, при введении пинкода кассир сказала, что списание денег не было произведено, так как нет связи с банком, попросила ввести второй раз пинкод. В результате данных действий с ее карты дважды была списана сумма за фотоаппарат. .. .. ....г. ею была подана претензия ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств, .. .. ....г. денежную сумму в размере ....... рублей, ей вернули на карту. Просит взыскать с ООО «Армада» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере ....... рублей.
Представитель ответчика ООО «Армада» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17, л.д.25, л.д.27) направили в суд возражение на иск, согласно которого с иском Флейглер Е.И. не согласны в полном объеме, считают, что после обращения истицы .. .. ....г. в претензией о возврате излишне уплаченной суммы, в кратчайшие сроки, а именно .. .. ....г. денежные средства Флейглер Е.И. были возвращены. Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, считают, что основанием иска является неосновательное обогащение, следовательно, должны применяться общие нормы гражданского законодательства, а не специальные нормы ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с этим моральный вред не подлежит возмещению. Так же считают, что судебные расходы в размере ....... рублей являются необоснованными, поскольку документально не подтверждено, что расходы были понесены именно в связи с рассмотрением данного иска к ООО «Армада», а не по другому делу. Просят в удовлетворении исковых требований Флейглер Е.И. к ООО «Армада» отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений, изложенных в части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что истица Флейглер является держателем вклада в ОАО «Сбербанк России», договор от .. .. ....г. (л.д.14).
.. .. ....г. истица Флейглер Е.И. приобрела по безналичному расчету в ООО «Армада» фотоаппарат ....... стоимостью ....... рублей (л.д.9).
При оплате за товар было дважды произведено списание денежных средств, с карты истицы, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копиями чеков (л.д.10-11, л.д.13-15), а также не оспаривается самим ответчиком.
.. .. ....г. истица обратилась к ответчику с претензией по возврату излишне списанных денежных средств с ее лицевого счета в срок до .. .. ....г. (л.д.12). Деньги истице были возвращены .. .. ....г. года.
Таким образом, ООО «Армада» получило от истицы Флейглер Е.И. денежные средства в размере ....... рублей при отсутствии правовых оснований для получения указанных денежных средств, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств, кроме того между сторонами отсутствуют договорные отношения и иные предусмотренные законом основания, во исполнение которых со счета истицы были дважды списаны денежные средства при покупке товара.
Суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, а потому у Флейглер Е.И. возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от .. .. ....г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истица Флейглер Е.И. просит взыскать соответчика ООО «Армада» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей. Одна данный размер процентов истицей определен не верно, поскольку период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет .. .. ....г. дней.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РоссийскойФедерации– составляла ....... годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму ....... рублей из расчета: ....... рублей (излишне списанная сумма) х ....... / .. .. ....г. = ....... рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Армада» в пользу Флейглер Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей.
Истицей Флейглер заявлены требования о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере ....... рублей указывая на то, что нарушен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в судебном заседании данные требования истица не поддержала.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика ООО Армада» компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения не вытекают из Закона о защите прав потребителей. В данном случае права Флейглер Е.И. как потребителя продавцом ООО «Армада» не нарушены, истица претензий к ответчику по поводу качества купленного товара не предъявляла.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Флейглер Е.И. о взыскании соответчика ООО «Армада» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей, что составляет ....... от заявленных исковых требований, таким образом, с ответчика ООО «Армада» подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере ....... рублей, из расчета: ....... х ....... = ....... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу Флейглер Елены Игоревны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей ....... копейки; судебные расходы за составление искового заявления в размере ....... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Флейглер Елене Игоревне отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шлыков
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года.
Судья А.А. Шлыков
