Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-51/2014 К О П И Я Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
17 сентября 2014 года
Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
С участием представителя ООО «Бин-Агро» Башитова Д.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
Представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Будаева Б.Д, удостоверение и Звягинцева А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кабанск, ул. Ленина,1, жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Будаева Б.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Бин-Агро» по ст. № КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу ООО «Бин-Агро» по ст. № КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.34).
Главный государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Будаев принес жалобу на указанное выше постановление, мотивируя следующим ( л.д.36-38).
При рассмотрении у мирового судьи протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Бин-Агро» по факту воспрепятствования проведению проверки были подтверждены законность действий должностных лиц Управления и виновное поведение Общества. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № была допущена техническая ошибка в указании статьи КоАП РФ.
Из описательной части события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, видно, что речь не идет о невыполнении законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна.
При рассмотрении дела судьей данное обстоятельство не было оценено как техническая ошибка. Полагает, что мировой судья при подготовке должен был оценить правильность составления протокола и вернуть его должностному лицу для устранения недостатков.
Суд имел право переквалифицировать действия Общества и вывод мирового судьи об отсутствии возможности переквалификации несостоятелен.
В судебном заседании Будаев, Звягинцев на жалобе настаивали в объёме её доводов.
Представитель ООО «Бин-Агро» Башитов жалобу не признал, пояснив, что оснований для проведения проверки не было, так как предписание было вынесено вместе с протоколом по ст. № КоАП РФ, который впоследствии бы отменен Верховным Судом РБ.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
При проверке жалобы суд счёл доводы заявителя несостоятельными.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения…
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен на ООО «Бин-Агро» по ч№ КоАП РФ.
Мировой судья правильно установил, что по части № КоАП РФ отсутствует субъект, событие, состав административного правонарушения у ООО «Бин-Агро». Вывод мирового судьи о квалификации действий юридического ООО «Бин-Агро» по ст. № КоАП РФ соответствует закону.
Однако, разрешая вопрос о возможности переквалификации действий ООО «Бин-Агро» мировой судья пришел к правильному выводу об ухудшении его положения, так как ч.2 ст. 19.4 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к ответственности юридическое лицо.
При таких обстоятельствах следует, что оснований для привлечения ООО «Бин-Агро» к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, не было. При этом мировой судья имел право не входить в обсуждение вопроса о вине Общества по ст. № КоАП РФ. Остальные доводы жалобы несостоятельны, т.к. противоречат КоАП РФ. Так, ошибку в квалификации действий Общества нельзя признать технической и при подготовке дела к слушанию судья не имел права для возвращения дела на доработку, так как административный орган самостоятелен в квалификации правонарушения.
На основании изложенного, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности жалобы. В связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
…Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бин-Агро» по ст. № КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Дампилова Ц.В.
