Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-5980/14                                                                     Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой В.И.,
 
    при секретаре                               Масановой И.В.,
 
    с участием истца                        Медведевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.А. к ООО «КОДиС» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КОДиС» о расторжении договора, взыскании, произведённой предварительной оплаты по договору в сумме 30 000 руб., неустойки за период с 13 мая 2014г. по 25.07.2014г. в размере 30 000 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КОДиС» договор на выполнение подрядных работ по возведению бытовки по согласованному размеру и комплектации. Перечень услуг по возведению бытовки, стоимость и сроки начала и окончания строительства были определены и согласованы в приложении № к Договору. Комплектация определена и согласована в приложении № к Договору. Согласно приложения № к договору стоимость услуги составила 60 000 руб.. Согласно п.7.1 Договора оплата осуществлялась в следующем порядке: предоплата 50% в день заключения договора, 40% в день доставки конструкции и 10% после подписания акта приёмки.
 
    Свои обязательства по оплате, истец выполнила, передав ответчику 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №.
 
    Согласно Приложению № к Договору, дата начала исполнения услуги 21.04.2014г., а окончание исполнения -12.05.2014г., однако ответчик к исполнению обязательств не приступил.
 
    В судебном заседании истец Медведева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «КОДиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Медведевой Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «КОДиС» договор на выполнение подрядных работ по возведению бытовки по согласованному размеру и комплектации. Перечень услуг по возведению бытовки, стоимость, сроки начала и окончания строительства были определены и согласованы в приложении № к Договору. Комплектация определена и согласована в приложении № к Договору. Согласно приложению № к договору, стоимость услуги составила 60 000 руб.. Согласно п.7.1 Договора, оплата осуществлялась в следующем порядке: предоплата 50% в день заключения договора, 40% в день доставки конструкции и 10% после подписания акта приёмки.
 
    Свои обязательства по оплате истец выполнила, передав ответчику 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №.
 
    Согласно Приложению № к Договору, дата начала исполнения услуги 21.04.2014г., а окончания исполнения -12.05.2014г., однако ответчик к исполнению обязательств не приступил.
 
    Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленного срока выполнения работ при отсутствии вины истца и действия непреодолимой силы, то требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика понесенных ею расходов в сумме 30 000 руб., выплаченного аванса, следует признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению, равно как и ее требование о взыскании неустойки.
 
    Из ст. 30 указанного закона следует, что за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% от общей суммы заказа за каждый день просрочки, но не более общей суммы заказа.
 
    Исходя из периода просрочки, имевшей место с 13.05.2014г. по 25.07. 2014 года включительно, размер неустойки равен 30 000 руб. (в порядке заявленных требований). (30 000 руб. х 3% х 74 дня = 66 600 руб.). С учетом ограничений, установленных пунктом 6 статьи 28 Закона, размер неустойки составит 30 000 руб..
 
    Согласно ст.15 Закона подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.        Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             Ввиду того, что ответчик по своей вине не выполнил принятые на себя обязательства, а истец рассчитывала на надлежащее исполнение обязательств, Медведева Н.А. имеет право требовать компенсации морального вреда.
 
             Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Медведевой Н.А., суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, то обстоятельство, что Медведева Н.А. рассчитывала пользоваться постройкой, но в силу не исполнения обязательств, была лишена этого, учитывает требования разумности и справедливости, полагает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию 4 000 руб..
 
              В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «КОДиС», нарушившего права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Медведевой Н.А..
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств и учитывая компенсационную природу штрафа, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф с 32 000 руб. до 10 000 рублей.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
 
               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
 
    Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Медведевой Н.А. к ООО «КОДиС» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ по возведению бытовки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Медведевой Н.А. и ООО «КОДиС» на выполнение подрядных работ по возведению бытовки.
 
    Взыскать с ООО «КОДиС» в пользу Медведевой Н.А.      в возврат уплаченной по договору денежной суммы 30 000 руб. в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойку в сумме 30 000 руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 4 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 75 000 руб..
 
    Взыскать с ООО «КОДиС» в местный бюджет госпошлину в сумме 2 500 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 22 сентября 2014г..
 
    Председательствующий         Борисова В.И.