Решение от 17 сентября 2014 года

копия
 
№ 2-1499/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                                                                                                       г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
 
    при секретаре Заворуевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейко Ольги Николаевны к Миронову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лейко О.Н. обратилась в суд с иском к Миронову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Истец Лейко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Миронов А.Н, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Ответчик Миронов А.Н. не проживает в принадлежащем ей доме с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет, членом ее семьи он не является, совместного с ней хозяйства не ведет, общего бюджета они не имеют, все коммунальные платежи оплачивает она. Миронов А.Н. в настоящее время проживает по <адрес>. Ответчик неоднократно обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорном доме, однако, до настоящего времени обещания не сдержал. В связи с тем, что Миронов А.Н., сохраняя регистрацию в принадлежащем ей жилом доме, злоупотребляет своим правом, просит признать Миронова А.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
                Ответчик Миронов А.Н. в судебном заседании исковые требования Лейко О.Н. не признал, суду показал, что в спорном доме № № по ул. <адрес> он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, но на тот период они с Лейко О.Н. совместно не проживали. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном доме он не проживает, его вещей в доме нет, так как брак с Мироновой О.Н. расторгнут. С регистрационного учета снимется добровольно после того, как произведет раздел совместно нажитого имущества.
 
               Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г.Белорецке, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
 
           В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
         Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г.Белорецке.
 
        Свидетель ФИО2. суду показал, что Лейко О.Н. его дочь. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Лейко О.Н. - ФИО3. завещала внучке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ Лейко О.Н. проживала в спорном доме, так как после расторжения брака с Мироновым А.Н. переехала на постоянное место жительства в г.Уфу. Миронов А.Н., будучи зарегистрированным в принадлежащем его дочери доме, не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет.
 
    Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что она соседка Лейко О.Н. Знают, что жилой дом № № по ул.<адрес> принадлежит Лейко О.Н. на праве собственности в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3. После расторжения брака с Мировым А.Н., Лейко О.Н. уехала на постоянное место жительства в г.Уфу, Миронов А.Н. не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
 
    С учетом положений международно - правовых актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище, согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.
 
    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005 года.
 
    Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
 
    В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.
 
               В соответствии с ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
               Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).
 
    В судебном заседании установлено, что Миронова О.Н. и Миронов А.Н. состояли в зарегистрированном браке.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № № по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мироновой О.Н. и Мироновым А.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецк Управления записи актов гражданского состояния РБ от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № №.
 
    На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № Миронова О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Центральным отделом ЗАГС г.Уфы Управления записи актов гражданского состояния РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1., после чего супруге присвоена фамилия Лейко.
 
    Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № № по ул. <адрес>, Миронов А.Н. постоянно зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения подтверждаются справкой уличного комитета № № администрации муниципального образования г.Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Миронов А.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей его в доме нет, совместного хозяйства с истцом Лейко О.Н. не ведут, общего бюджета не имеют, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и справкой уличного комитета № № администрации муниципального образования г.Белорецк РБ.
 
    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорном доме более года, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является его членом семьи, а кто нет, а потому учитывая, что Миронов А.Н. членом семьи Лейко О.Н. не является, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о том, что Миронов А.Н. утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, на момент рассмотрения дела судом ответчиком Мироновым А.Н. спора о разделе общего имущества, в частности жилого дома № № по ул. <адрес>, право собственности на который до настоящего времени зарегистрировано за Лейко (Мироновой) О.Н., не заявлено.
 
    При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соответствующие намерения и волеизъявление ответчика привели к его добровольному отказу от пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания его прекратившим право пользования этим жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме нарушает конституционные права истца на жилище, предусмотренные упомянутыми статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившим права на жилую площадь в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 года N713 в редакции от 21.05.2012 года «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в домовладении, которые признаны утратившими права на жилую площадь.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачено государственная пошлина в размере 200 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лейко Ольги Николаевны к Миронову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать Миронова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Миронова Андрея Николаевича в пользу Лейко Ольги Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
 
            Председательствующий судья:                подпись           О.Р. Пиндюрина