Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Лапшиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 123568,17 руб., взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3671,37 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий водителя автомобиля «Мерседес-Бенц» ФИО2, чей риск гражданской ответственности был застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №, автомобилю «Ситроен С4», государственный регистрационный номер №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по риску КАСКО по договору добровольного страхования №, были причинены значительные механические повреждения, общий размер которых был установлен ФИО6» в размере 243568,17 руб. Поскольку в ОАО СК «Альянс», где виновник аварии был застрахован по полису ОСАГО, произвело истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах предусмотренного законом лимита, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о необходимости явки в суд извещалась судом надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу проживания, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.13 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий водителя автомобиля «Мерседес-Бенц» ФИО2, чей риск гражданской ответственности был застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №, автомобилю «Ситроен С4», государственный регистрационный номер №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №, были причинены значительные механические повреждения, общий размер которых был установлен ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» в размере 243568,17 руб.
В связи с повреждениями застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 254378,14 руб.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №, названная страхования по обращению истца произвело оплату страхового возмещения в размере 120000 руб. в пределах установленного действующим законодательством лимита.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку виновность ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена, стоимость выплаченного страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем требования истца о взыскании оставшейся не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта с ответчика являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 123568,17 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 3671,37 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 123568,17 руб., в счет оплатыгоспошлины3671,37 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
