Решение от 17 сентября 2014 года

                                Дело № 2-455/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                         17 сентября 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лешуковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лешуковой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 73 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лешукова В.Л. обратилась с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) выразило согласие на предоставление кредита, на имя Лешуковой В.Л был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма кредита. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №№.
 
    В нарушение условий кредитного договора Лешукова В.Л. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей 14 копеек, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей 60 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рубля 09 копеек.
 
    В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец - ООО «Русфинанс Банк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Лешукова В.Л. в судебном заседании требования истца признала частично, не согласна с размером предъявленных срочных процентов, просит взыскать их по день вынесения решения.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    ООО «Русфинанс Банк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
 
    В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    Согласно 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, подписанного Лешуковой В.Л. и адресованной ООО «Русфинанс Банк», следует, что Лешукова В.Л. предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор) на условиях, изложенных в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
 
    Банк выразил согласие на открытие счета и предоставление Лешуковой В.Л. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, со ставкой 35,44% годовых, размер минимального платежа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма предоставленного Лешуковой В.Л. кредита, в соответствии с заявлением, перечислена на ее банковский счет. Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Лешуковой В.Л. в указанном в иске размере.
 
    Следовательно, между ООО «Русфинанс Банк» и Лешуковой В.Л. заключен Кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с Общими условиями, с которыми согласилась Лешукова В.Л., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей размеры и сроки которых указаны в графике платежей.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 3.4 Общих условий предоставления кредитов, Заемщик, согласно п. 6.1, обязалась выплачивать неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, что составляет <данные изъяты> рубль.
 
    Таким образом, истец имеет право на взыскание штрафа за допущенную просрочку ежемесячного платежа, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
 
    Вместе с тем, из представленного истцом расчета размера задолженности, следует, что при внесении ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ, погашение штрафа в размере <данные изъяты> рубля произведено до погашения задолженности по основному долгу, что не соответствует закону, а именно статье 319 ГК РФ и требованиям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности и уменьшить сумму предъявленного просроченного кредита до <данные изъяты> рубля 32 копеек (<данные изъяты> рублей 60 копеек - <данные изъяты> рублей 28 копеек).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по просроченному кредиту, текущему кредиту и просроченным процентам, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом срочные проценты, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений п.4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ в редакции этого Законараспространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Лешуковой В.Л. (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начисленывключительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же срочных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 3.3 Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов на остаток суммы кредита.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Так же, возложение на Лешукову В.Л. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом суд учитывает и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков, начисленных до апреля 2016 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика срочные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек.
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
 
    Таким образом, с Лешуковой В.Л в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей 14 копеек, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей 32 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей 47 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лешуковой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей 14 копеек, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей 32 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей 47 копеек; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 16 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: