Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Лычагиной С.В.,
при секретаре Чабаненко М.С.,
адвоката Башариной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> к Жихарев С.С. об отзыве (аннулировании) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к Жихарев С.С. об отзыве (аннулировании) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обосновав заявление тем, что ответчик не представил документы, подтверждающие обязательные требования до истечения срока приостановления действия разрешения в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ, указанное основание является безусловным основанием для отзыва (аннулирования) разрешения на перевозку.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик для осуществления деятельности не представил документы, указанные в Административном регламенте, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик Жихарев С.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить судебное заседание. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Согласно паспорта ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.
Адвокат Башарина О.Г. с иском не согласилась, указав, что ответчик не имел возможности представить документы, указанные в Административном регламенте.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований.
Жихарев С.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес>.
Министерством индивидуальному предпринимателю Д. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком на 5 лет (л.д. 24).
На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении плановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" в отношении Жихарев С.С. было направлено уведомление № о проведении проверки и копия приказа, согласно которым ИП Жихарев С.С. необходимо в срок к ДД.ММ.ГГГГ представить документы, перечисленные в п. 10 Приказа о проведении проверки. (л.д.330
Задачами настоящей проверки являются: определение соответствия деятельности индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, принятие мер по фактам выявленных нарушений обязательных требований.
По результатам проведенной проверки Министерством ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № (л.д. 37). На основании акта проверки предпринимателю выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации и <адрес> при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (л.д. 41-42), согласно которому ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить лично или через уполномоченного представителя либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении отчет о выполнении настоящего предписания об устранении выявленных нарушений в Управление транспорта Министерства.
Указанные акт проверки и предписание направлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением не получены ответчиком в связи с истечением срока хранения.
По результатам исполнения выданного предписания Министерством ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № (л.д. 115).
В связи с неисполнением выданного предписания Министерством ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N 181 "О приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (л.д. 50).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N № направленным в адрес лицензиата, Министерство уведомило ИП Жихарев С.С. о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 51-52).
В связи с нарушением, по мнению Министерства, ответчиком норм части 13, пункта 2 части 14 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 70 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Положение) к функциям Министерства относится, в том числе: обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.
Министерство выдает и переоформляет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (пункт 65 Положения).
Согласно пунктам 67, 69 Положения Министерство осуществляет контроль за соблюдением юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляет функцию по принятию решений о приостановлении, возобновлении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.
На основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительной регистрацию физического лица Жихарев С.С. в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.23)
В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ в случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.
Как следует из материалов дела, истцом выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.
В соответствии с частью 13, пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ в случае, если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком лицензионных требований подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, а аннулирование лицензии необходимой мерой, которая должна быть применена к ответчику.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Учитывая, что суд удовлетворил требования, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> к Жихарев С.С. удовлетворить.
Аннулировать выданное Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> Жихарев С.С. разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Жихарев С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>
Председательствующий С.В. Лычагина
