Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-6471/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирганова М. П. к филиалу Открытого акционерного общества «XXXX» «XXXX» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кирганов М.П. обратился в суд с иском к ответчику филиалу ОАО «XXXX» «XXXX» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности инженера учета воды. ДД.ММ.ГГ написал заявление об увольнении. При увольнении ДД.ММ.ГГ расчет с истцом произведен не был, что причинило истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, поскольку у истца на иждивении находится малолетний ребенок, и не выплата заработной платы повлияло на него. Так же моральный вред был причинен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на больничном, в этот период со стороны руководства оказывалось давление, которое было направлено на то, чтобы истец скорее вышел на работу, так как его обязанности выполнить были не в силах. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере XXXX руб. XXXX коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, моральный вред в размере XXXX руб.
 
    В судебном заседании истец Кирганов М.П. уточнил исковые требования, пояснил, что задолженность по заработной плате в размере XXXX руб. ему выплачена, в связи с чем, от требований в этой части отказался. Просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере XXXX руб., а также моральный вред в размере XXXX руб. Пояснил, что моральный вред выразился в несвоевременной выплате заработной платы и компенсации. Пояснил, что на него оказывалось давление, со стороны сотрудников ОАО «XXXX» «XXXX», которые говорили ему, что по выходу с больничного истец должен будет отработать две недели не с момента написания заявления об увольнении, а именно по выходу с больничного.
 
    Представитель ответчика филиала ОАО «XXXX» «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в иске просил отказать, поскольку заработная плата в размере XXXX руб. выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГ г., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за 9 дней задержки начислена в сумме XXXX руб. В части взыскания морального вреда просил отказать, поскольку доводы истца о том, что на него оказывалось давление, надуманны.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между филиалом ОАО «XXXX» «XXXX» и Киргановым М.П. заключен трудовой договор №XXXX.
 
    Трудовые отношения между филиалом ОАО «XXXX» «XXXX» и Киргановым М.П. прекращены ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается записью в трудовой книжке.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно представленному ответчиком платежному поручению, расчетному листку, реестру перечисляемой в банк заработной платы расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГ г., то есть с нарушением ст. 140 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный ответчиком составляет XXXX руб., суд полагает его верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, истец с ним согласился.
 
    Поскольку расчет при увольнении истца ответчиком не произведен, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств перечисления данной компенсации в адрес истца, суду не представлено.
 
    В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме XXXX руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с филиала Открытого акционерного общества «XXXX» «XXXX» в пользу Кирганова М. П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере XXXX рублей XXXX копеек, моральный вред XXXX рублей, а всего ко взысканию XXXX рубля XXXX копеек.
 
    В удовлетворении требований Кирганова М. П. о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
 
    Взыскать с филиала Открытого акционерного общества «XXXX» «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко