Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-3189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Стародубов А.А. обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., неустойку в размере по день вынесения решения суда, в счёт компенсации морального вреда ... руб., 50 % штрафа, судебные расходы.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки .... ДТП произошло по вине водителя Курбатова И.В., который находилась за управлением автомобиля марки .... Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», которое до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело.
 
    Представитель истца Стародубова А.А. – Бредихина А.Л., действующая на основании доверенности (л. д. 46), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Истец Стародубов А.А. в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 85).
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 92).
 
    Третьи лица Курбатов И.В., Стародубова И.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 93, 94, 95, 96).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 14-20 часов у дома № ... по ... г. Челябинска водитель Курбатов И.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась Стародубова И.В., принадлежащего на праве собственности Стародубову А.А. – истцу по настоящему делу (л. д. 9, 10, 31).
 
    Вина водителя Курбатова И.В. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении (л. д. 9, 10).
 
    В действиях водителя Стародубовой И.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в ОАО СГ «МСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако, до настоящего времени страховая компания ответчика свои обязательства перед истцом не исполнила, выплату страхового возмещения не произвела (л. д. 11, 12).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из материалов дела следует, что хх.хх.хх года Стародубов А.А. сдал в адрес страховщика весь пакет необходимых документов, в том числе справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 11).
 
    При этом в своём уведомлении страховщик письменно уведомляет страхователя о том, что ему необходимо также предоставить решение суда (л. д. 12), а хх.хх.хх года страховщик в своём письменном уведомлении сообщает истцу о том, что ему отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия необходимых документов, в частности решения суда (л. д. 13).
 
    Какого содержания должно быть решение суда, по какому спору – страховщик страхователя не уведомляет. Виновность лица, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» органами ГИБДД была установлена, сам Курбатов И.В. свою вину в ДТП не оспаривал.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО обратившись к страховщику в рамках закона «Об ОСАГО», приложил к своему заявлению на страховую выплату все необходимые документы, то есть исполнил свои обязательства, предусмотренные Правилами ОСАГО. В связи с чем, произошедшее хх.хх.хх года ДТП суд признаёт страховым случаем.
 
    хх.хх.хх года истец повторно обращается к ответчику с письменной претензией о выплате ему страхового возмещения (л. д. 39-40), однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Поэтому на страховую компанию ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности – ... руб.
 
    Согласно отчёту об оценке ООО «...» от хх.хх.хх года величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки ... с учётом износа ТС составила ... руб. (л. д. 59).
 
    В досудебном порядке страховая компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела.
 
    Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Поэтому исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать выплату страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Кроме того оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных законом, судом не усматривается.
 
    Истец также понёс расходы по эвакуации аварийного автомобиля в размере ... руб. (л. д. 42, 43), которые в силу закона также отнесены к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объёме, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С письменной досудебной претензией истец обратился к ответчику хх.хх.хх, следовательно, период начисления неустойки по закону необходимо рассчитывать начиная с хх.хх.хх года (по истечении 10 дней со дня подачи претензии) и по ... (по день вынесения решения суда), что составит 30 дней и исходя из суммы ущерба ... руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения составляла 8, 25 %.
 
    Размер неустойки составит ... дней).
 
    Поэтому неустойка в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном досудебном порядке в установленные законом сроки не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило права истца как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    С ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 41), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 44), по ксерокопированию документов по числу лиц, привлечённых к участию в деле, в размере ... руб. (л. д. 45).
 
    Перечисленные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным.
 
    Поэтому судебные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом размер штрафа составит ... %)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Стародубова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в Челябинске: ул. ...),
 
    в пользу Стародубова А.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по ксерокопированию документов в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ...) руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Стародубову А.А. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в Челябинске: ул. ...),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб. 20 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.    
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова