Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,
 
    при секретаре Луценко В.В.,
 
    с участием истца Рахова О.А.,
 
              рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 2352/2014 по иску Рахова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб.; взыскании суммы оплаты независимой экспертизы в размере <...> руб.; взыскании штрафа в размере <...> от суммы, присужденной судом в размере <...> руб., взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг за составление искового заявления в размере <...> руб., почтовых расходов, связанных с вызовом ООО «Росгосстрах» для проведения оценки ущерба в размере <...> руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.
 
    В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <...> под управлением водителя Гречанова,принадлежащий на праве собственности Гречановой Н.Н. и а/<...> под управлением Раховой О.С. принадлежащий на праве собственности Рахову О.А.. В результате произошедшего ДТП его автомобилю, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гречанова Г.М. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ССС № № Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым и выплатила истцу сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Данной суммы недостаточно для восстановления ТС. Он был вынужден обратиться в автоэкспертное бюро «Автопартнер» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения <...>.В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <...> составила <...> руб. с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила <...> рублей. Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Считает, что с учетом произведенной выплаты, ответчик должен доплатить страховое возмещение в размере <...> руб., выплатить моральный вред в сумме <...>. и возместить судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Рахов О.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
               Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
              Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <...> мин. на автодороге<адрес> в городе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <...> под управлением водителя Гречанова,принадлежащий на праве собственности Гречановой Н.Н. и а/м <...> под управлением Раховой О.С. принадлежащий на праве собственности Рахову О.С. В результате ДТП истцу причинён материальный ущерб в виде повреждения автомашины <...>
 
                 В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД г. Н. Тагила было установлено виновное нарушение водителя Гречанова Г.М. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего последний совершил столкновение с автомобилем истца и причинил имущественный вред.
 
              Тот факт, что на момент совершения ДТП автомашина марки <...> по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ООО «Росгосстрах», сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными письменными материалами дела, что позволяет суду возложить на ООО «Росгосстрах» ответственность по настоящему делу.
 
               Судом установлено, что истец обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
              Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату истцу в размере <...> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
 
             Истец в судебном заседании пояснил, что страховой выплаты недостаточно для покрытия убытков.
 
    В обоснование исковых требований, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <...>, выполненное Автоэкспертным бюро «Автопартнер», где рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет <...> руб. <...> коп. Данный расчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства, содержит рыночную стоимость автомобиля с учетом износа деталей исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
                Ознакомившись с отчетом о рыночной стоимости а/м истца с учетом износа деталей, выполненного Автоэкспертным бюро «Автопартнер», суд принимает его во внимание, поскольку оно является объективным и достоверным, отражает в себе рыночную стоимость автомобиля с учетом износа деталей.
 
                Таким образом, в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Рахова О.А. в части взыскания страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> подлежат удовлетворению.
 
                Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суду не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком. Выплата страхового возмещения произведена в добровольном порядке, в установленный срок. С претензией о производстве доплаты страхового возмещения истец не обращался.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо установить факт несоблюдения исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Поскольку судом установлено, что истцом в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия, суд считает, что правовых оснований для взыскания морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
                На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления) в размере <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <...> рублей.
 
    Расходы истца по оплате услуг экспертизы по определению рыночной стоимости автомашины в сумме <...> руб., связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления) в размере <...> руб. и почтовые расходы <...> руб. <...> коп., подтверждаются представленными квитанциями и судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.
 
               В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Рахов О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахов О.А. сумму страхового возмещения в размере <...>., судебные расходы в сумме <...>.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья -                                                                 Т.А.Орлова