Решение от 17 сентября 2014 года

               Гражданское дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
 
         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,
 
    представителя истца Бровкова А.А. - Шурховцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
 
    ответчика администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в лице представителя Рябовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бровкова ФИО13 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному исковому заявлению администрации городского округа ЗАТО Светлый к Бровкову ФИО14 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:       
 
        Бровков А.А. обратился в суд иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является муниципальной собственностью администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области. В соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда он имеет право получить это жилое помещение в собственность, однако ответчик в сообщил истцу об отсутствии оснований для передачи квартиры в собственность, поскольку указанное жилое помещение предоставлялось ФИО7 и членам его семьи жене-ФИО8 и сыну ФИО9
 
         Ответчиком администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области предъявлен встречный иск к Бровкову А.А. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО8 и сыну ФИО9 Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, не предоставил документов, подтверждающих право пользования данным помещением. Полагают, что Бровков А.А. не приобрел право пользования указанным помещением, так как при его вселении не было получено согласия нанимателя ФИО7 Снятие последнего с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, не свидетельствует о том, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением. Считают, что истец вселен в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка.
 
           В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО7 в состав которой входили: жена ФИО8 и сын -ФИО9 предоставлено спорное жилое помещение. В последующем брак между ФИО8 и ФИО7 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ последний, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл на новое постоянное место жительства.ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с ФИО8, он был вселен в вышеназванную квартиру, как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО8 расторгнут, последняя выехала из жилого помещения в другой город на постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире один, переоформил на свое имя лицевой счет, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. Ни ФИО7, ни ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселялись, каких-либо требований к нему не предъявляли.
 
    Представитель истца Бровкова А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области просил отказать. При этом, пояснил, что ФИО7, расторгнув брак с ФИО8, выехал из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства. В спорном жилом помещении осталась проживать бывшая супруга ФИО7- ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО10 и, являясь супругом нанимателя - ФИО8, был вселен на спорную жилую площадь с согласия супруги и проживал на данной жилой площади в качестве члена ее семьи, воля нанимателя на вселение и проживание истца подтверждена предоставленными доказательствами, согласия ФИО7, не требовалось. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя расходов за нее.
 
    Третье лицо межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
           Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях отказать, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
           В соответствии со статьей 40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
           Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений- регистрации истца в спорном жилом помещении, ст.70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
           Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
         В соответствии со ст.53 ч.3 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений, ст.69 ч.4 ЖК РФ, действующей в настоящее время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
         Согласно ст.60 ЖЕ РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченных орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
          В силу ст.89 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений,ст.83 ч.4 ЖК РФ, действующей в настоящее время, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
           Судом установлено, что спорным является отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>(л.д.17-18).
 
           Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО7 на семью из трех человек: он, жена и сын. Выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого члены семьи были зарегистрированы в спорную квартиру(л.д.7).
 
            В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут.
 
            Согласно справке МУП ЖКХ городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу : <адрес> убыл в <адрес> (л.д.14). ФИО8 осталась проживать в занимаемом спорном жилом помещении.
 
             ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и Бровковым А.А.(л.д.48).
 
             Согласно справке администрации городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ №, Бровков А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
               Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на имя Бровкова А.А. открыт лицевой счет № (л.д.47).
 
              ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Бровковым А.А. и ФИО8(л.д.8).
 
              Согласно справке МУП ЖКХ городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу : <адрес> (л.д.14).
 
              В настоящее время в квартире зарегистрирован один человек- Бровков А.А.(истец)(л.д.28,53).
 
              Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что в спорном жилом помещении на протяжении более 15 лет проживает Бровков А.А., который следит за техническим состоянием квартиры.
 
    Анализ вышеназванных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО7 в добровольном порядке снявшись с регистрационного учета по адресу <адрес> выехал на новое постоянное место жительства в <адрес>. ФИО8, расторгнув брак с ФИО12, перестала быть членом его семьи, но продолжала проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, ФИО8 имела такие же права и обязанности, как наниматель. С момента регистрации брака,т.е.1998г., истец, являясь супругом ФИО8, вселен последней на спорную жилую площадь с согласия супруги и проживал на данной жилой площади в качестве члена ее семьи, где проживает по настоящее время.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и установив фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", учитывая, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - супруги, зарегистрирован в квартире, проживал совместно с нанимателем, в настоящий момент выполняет обязанности нанимателя, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, приходит к выводу, что истец на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является нанимателем спорного жилого помещения.
 
           Доводы истца по встречному иску - администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о том, что Бровков А.А. был вселен в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного законом, поскольку на его вселение не было дано согласие ФИО7, а потому права пользования спорной квартирой Бровков А.А., не приобрел, суд считает несостоятельными.
 
           Так, ФИО7 снявшись с регистрационного учета и выехав из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно распорядился своими правами, отказавшись от права на дальнейшее проживание в спорной квартире по договору социального найма, а следовательно согласия ФИО7 на вселение в спорную квартиру Бровкова А.А., не требовалось.
 
          В подтверждение добровольного выезда ФИО12 на новое постоянное место жительства, в судебном заседании представителем истца была предоставлена, в том числе, справка отдела военного комиссариата Саратовской области по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО7 состоял на воинском учете в военкомате Татищевского района с ДД.ММ.ГГГГ после увольнения из РА в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен с воинского учета в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО7 направлено в Ленинский РВК <адрес>(л.д.46).
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
 
    На основании ч. 1 ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Ст. 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
            Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу <адрес> является собственностью муниципального образования(л.д.52).
 
    При разбирательстве дела было установлено, что истец на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Исходя из копии лицевого счета, является основным нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован в ней один. При обращении в администрацию городского округа ЗАТО Светлый с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, Бровкову А.А. отказано, рекомендовано заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.11). При обращении в администрацию городского округа ЗАТО Светлый с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, последнему также отказано.
 
    В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Бровкова А.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют(л.д.35). До вселения в спорное жилое помещение, проживал по адресу <адрес>, по данному адресу в приватизации не участвовал(л.д.27).
 
    Установив, что истец ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа ему в приватизации спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".При этом суд напоминает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, то суд приходит к выводу, что требования Бровкова А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, а встречные требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат. При этом, суд считает необходимым отметить, что данные требования являются взаимоисключающими, поскольку не приобретение субъектом права пользования жильем означает, что он не совершал действий, порождающих данное право, то есть - в жилое помещение не вселялся.
 
    Согласно ст. ст.17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Бровкова ФИО15 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 
           Признать за Бровковым ФИО16 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
           В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа ЗАТО Светлый к Бровкову ФИО17 о не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, то есть с 19.09. 2014 года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
 
          Председательствующий                                      Т.С. Онищук