Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1537\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания
Мармута Т.А.
с участием представителя истца С.Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к Сакович С.С. о взыскании долга, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФИО14» обратилось в суд с иском к Сакович С.С., прося взыскать сумму задолженности по договору в размере 21 300 руб., пени за невыполнение обязательства за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 580 руб., возврат государственной пошлины, расходы по оплате услуг юриста 5500 руб.
В обоснование указывает следующее: между ООО «П*» и Сакович С.С. был заключен договор № от ДАТА на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей компании <данные изъяты> в количестве 4 штук на общую сумму 42 300 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель предоставил заказчику беспроцентную рассрочку на сумму 21 300 руб. на срок 4 месяца. Заказчик обязался оплатить согласованную сторонами стоимость изделий, согласно графика погашения задолженности (п.4, п.п.4.3). В соответствии с п.4.9 договора в случае задержки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно приходному кассовому ордеру от ДАТА Сакович С.С. внесла оплату на общую сумму 21 000 руб. До настоящего времени оплата оставшейся части задолженности в размере 21 300 руб. не произведена, что является нарушением обязательств по договоруДАТА на адрес, указанный Сакович С.С, в договоре, была направлена претензия с предложением погасить задолженность, оставленная без ответа. По состоянию на ДАТА задолженность ответчицы составляет основной долг – 21300 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2013г. по 20.08.2014г. – 50 580 руб.
Представитель истца С.Н.М. поддержала требования в полном объеме, пояснила, что до обращения в суд с иском пытались урегулировать спор, ответчице предлагалось выплачивать задолженность любыми суммами, хоть по 1000 руб., та соглашалась, просила подождать ее до вечера, уверяя, что она привезет денежную сумму в счет частичной оплаты, но не приезжала.
Ответчица Сакович С.С. извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела слушанием не просил.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчица извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истица, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По договору № от ДАТА ООО «П*» (исполнитель) и Сакович С.С. (заказчик) исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей компании <данные изъяты> в количестве 4 штук, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения назначенных работ. Принять результаты выполненных работ и оплатить их. Исполнитель обязуется установить изделия по адресу, указанному заказчиком: АДРЕС.
На момент заключения договора № от ДАТА ответчица являлась собственником квартиры по АДРЕС.
В соответствии с п.п.4.1- 4.3 вышеуказанного договора, общая стоимость изделий и работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 42 300 руб. Исполнитель предоставляет заказчику беспроцентную рассрочку на сумму 21 300 руб., а заказчик обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость изделий и работ в следующем порядке: 10.11.2013г. – 5400 руб., 10.12.2013г. – 5300 руб., 10.01.2014г. – 5300 руб., 10.02.2014г. – 5300 руб.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДАТА Сакович С.С. оплатила ООО «П*» денежную сумму 21 000 руб. по договору №.
Работы по установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей компании <данные изъяты> в количестве 4 штук по АДРЕС были выполнены ДАТА., что подтверждает акт приема-сдачи выполненных работ к договору № от ДАТА., подписанный Сакович С.С. без замечаний.
В то же время, оплата суммы 21 300 руб., на которую была предоставлена рассрочка, до настоящего времени ответчицей не произведена.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении Сакович С.С. обязательств по оплате за выполненные работы по договору № от ДАТА то суд полагает необходимым взыскать с ответчицы 21 300 руб.
Также суд полагает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока расчетов по договору, предусмотренных сторонами.
Ответчица не представила возражений против иска, не оспорила размер долга, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею условий по оплате за выполненные работы в согласованные сторонами сроки.
ДАТА истец направил Сакович С.С. претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, указав, что при погашении долга в течение 10 дней пени не будут взыскиваться, однако, оплата ответчицей не была произведена.
Проверив расчеты по определению размера неустойки, суд полагает их правильными.
Неустойка исчислена за период с ДАТА по ДАТА – 283 дня.
С ДАТА по ДАТА 5400 руб. х 1% х 30 дней = 1 620 руб.
С ДАТА по ДАТА 5300 руб. х 1% х 31 день = 3 317 руб.
С ДАТА по ДАТА 5300 руб. х 1% х 31 день = 4 960 руб.
С ДАТА по ДАТА 21.300 руб. х 1% х 36 день = 7 668 руб.
С ДАТА по ДАТА 21.300 руб. х 1% х 155 дней = 33 015 руб.
Всего пени составляют за период с ДАТА по ДАТА - 50 580 руб.
Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую ответчица обязана уплатить в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчицы неустойки.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 5500 руб., представляя договор № от ДАТА на оказание юридических услуг между ООО «П*» и ООО «Юридическое бюро «А*», по которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению имущественного спора с Сакович С.С. о взыскании задолженности по договору № от ДАТА Стоимость услуг исполнителя составляет 5500 руб.
В соответствии п.2.2 договора № от ДАТА судебная работа включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда всех инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений.
Однако, в судебном заседании интересы истца представляла С.Н.М., штатный сотрудник ООО «П*», а не представитель ООО «Юридическое бюро «А*».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из буквального толкования указанной нормы закон, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи.
Суд полагает несопоставимыми требуемые к возмещению расходы по составлению данного конкретного искового заявления, с объемом реально оказанной правовой помощи.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчицу, взыскав 2 365 руб. на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «П*».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сакович С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «П*» задолженность по договору № от ДАТА в размере 21 300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50 580 руб., возврат государственной пошлины 2 365 руб. и судебные расходы 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
