Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 2-5548/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Федорова О.А.
при секретаре Румянцевой А.В.
с участием:
представителя истца Мориной О.В.,
представителя ответчика Ермоленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмило Д. Ю. к ООО «Страховой компании «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,
установил:
Сурмило Д.Ю. обратился с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Страховой компании «Северная Казна» в котором просили суд: взыскать с ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Сурмило Д.Ю. неустойку (пеню) за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика сумму в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы: оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., оплата нотариальных услуг <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>. на пересечении <адрес обезличен> края, между истцом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и Гореславец В. М., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гореславец В. М. требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля истца подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>., протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>. и постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Северная Казна» согласно полису ССС № <номер обезличен>. <дата обезличена> истец предоставил в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в общем размере составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> руб. и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а с учетом процента износа узлов и деталей сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.» После подачи искового заявления в суд, ответчик <дата обезличена>, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Морина О.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Сурмило Д.Ю. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Представитель ответчика ООО «Страховой компании «Северная Казна» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении ДТП и в причинении ущерба автомашине истца виновно другое лицо, что автомашина лица виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» и истец имел право обратиться к этому страховщику за получением страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, в соответствие с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> года, со ст. 929 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и установленным истцом обстоятельствам.
Суд учитывает, что сумму страхового возмещения ООО СК «Северная Казна» перечислил истцу в размере исковых требований 120000 до принятия решения судом.
Кроме того, истец просил взыскать на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф. В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме до судебного заседания, суд приходит к выводу, что штраф не подлежит взысканию.
Суд учитывает, что ООО «СК «Северная Казна» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, статья 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей за удостоверенную нотариально доверенность. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сурмило Д. Ю. к ООО «Страховой компании «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Сурмило Д. Ю. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Сурмило Д. Ю. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Сурмило Д. Ю. расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховой компании «Северная Казна» в пользу Сурмило Д. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания с ООО «Страховая компания «Северная Казна» штрафа 50% предусмотренного законном «о защите прав потребителя» Сурмило Д.Ю. – отказать.
Взыскать с ООО «Страховой компании «Северная Казна» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
