Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №12-232/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Российские Железные Дороги» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские Железные Дороги» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что оно допустило нарушение правил содержания охраняемого железнодорожного переезда железнодорожного направления Моховые горы – Толоконцево, расположенного на пересечении с <адрес>, выразившееся в образовании выбоины в асфальтобетонном покрытии, превышающем предельно допустимые размеры, за что было подвергнуто штрафу в сумме 300000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Горьковская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, обосновывая свои доводы следующим: В соответствии с п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Таким образом, порядок содержания участка автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, регулируется исключительно законодательством РФ о железнодорожном транспорте. В соответствии со статьей 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 N 17-ФЗ законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. При этом пунктом 1 ст. 62 ФЗ № 257 - ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются 'в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3.23 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756, установление категорийности, порядок содержания и обслуживания железнодорожных переездов определяются соответствующей инструкцией МПС России. Следовательно, документом, определяющим составляющие содержания железнодорожных переездов и автомобильных дорог на подходах к переездам, является Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566, утвержденная Министром путей сообщения Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации. Как следует из п. 3.10 Инструкции ЦП-566 работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и не общего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог. При этом работы в пределах 10 м от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника. Таким образом, действующее законодательство работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и не общего пользования возлагает на собственников автомобильных дорог либо лиц осуществляющих содержание автомобильных дороги на основании договора (контракта). Поскольку доказательств того, что автомобильные дорога, которая пересекает железнодорожные пути, принадлежит ОАО «РЖД» в материалах дела не имеется, правовые основания для возложения на ОАО «РЖД» ответственности за содержание участков автомобильных дорог расположенных в границах переездов отсутствуют. Считает, что возложение на ОАО «РЖД» обязанностей по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, предусмотренных ФЗ № 257-ФЗ, будет противоречить общей норме о бремени содержания имущества его собственником (ст. 210 ГК РФ), и нарушать законные интересы ОАО «РЖД». Кроме того, доказательством вины ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении № по мнению должностного лица является акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составляется протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч.1. ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и является существенным процессуальным нарушением. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представители Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Лемешев Д.Ю., Новикова О.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области Г.Д.Н. с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
 
        Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Лемешева Д.Ю., Новиковой О.М., Г.Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 57 мин на охраняемом железнодорожном переезде железнодорожного направления Моховые Горы-Толоконцево (Подъезд к ст. Моховые Горы г. Бор 001 км «Прямой»), расположенный на пересечении с <адрес> на правой полосе проезжей части в границах переезда (в 1 метре от крайнего рельса) при движении в сторону автовокзала г. Бор в ходе повседневного надзора, предусмотренного п. 10.2.8 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г., был выявлен недостаток в содержании железнодорожного переезда, а именно в нарушение требования п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за безопасным состоянием проезжей части в границах переезда, без принятия мер к своевременному устранению повреждения, допущено образование выбоины в асфальтобетонном покрытии размерами: 100 см, ширина 90 см, глубина 10 см, превышающими предельно допустимые размеры в соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТа, угрожающих безопасности | дорожного движения автотранспорта, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацией. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает в своей жалобе заявитель, указанный протокол основан на акте выявленных недостатков в содержании дорог, датированном ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч.1. ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и является существенным процессуальным нарушением. Как установлено судом, в материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, дата акта, указанная в протоколе об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, является технической опечаткой, данный недостаток протокола, по мнению суда, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Указанные выше протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательствами по делу об административном правонарушении; данные доказательства, по мнению суда; являются допустимыми и достаточными.
 
    Основные доводы жалобы заявителя касаются того, что заявитель отрицает наличие у него каких либо обязанностей по содержанию участка автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда, ссылаясь при этом на нормативные акты: п. 12 ст.3 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 и п. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п. 3.23 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756, п. 3.10 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566.
 
    В соответствии с п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
 
    Указанной нормой закона содержание участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов возлагается на владельцев железнодорожных путей. Положения п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ не противоречат положениям п.1 ст. 10 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 N 17-ФЗ в соответствии с которыми проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.
 
    Отсылочный характер п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ применительно к законодательству Российской Федерации о железнодорожном транспорте касается не самой обязанности содержания переездов и определения границ железнодорожных переездов, а относится к требованиям содержания, то есть к определению критериев технического состояния указанного дорожного покрытия.
 
    Кроме того, заявитель в своей жалобе ссылается на положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566. В соответствии с ч.1 ст. 62 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566 о том, что работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и не общего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог, суд находит противоречащими нормам, установленным п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ и, в силу требований ч.1 ст. 62 указанного закона, не подлежащей применению.
 
    В силу изложенного суд находит несостоятельными доводы заявителя, основанные на положениях Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566, о том, что ответственность ОАО «РЖД» за состояние железнодорожного переезда ограничивается зоной, определяемой концами шпал ближайших рельсов.
 
    В связи с изложенным суд считает, что при вынесении постановления старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области была дана правильная оценка действиям ОАО «РЖД», и на основании имеющихся доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В силу изложенного суд полагает, что обжалуемое постановления является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Российские Железные Дороги» о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
 
         Судья И.Ю.Устинов