Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1281/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.,
при секретаре: Базененковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/17 (далее ОАО «Россельхозбанк») к Соцардовскому <данные изъяты>, Скоглякову <данные изъяты>, Чехалкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Соцардовскому И.Е., Скоглякову И.Ф., Чехалкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Соцардовским И.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 28 марта 2017 года под 18% годовых.
Исполнение заемщиком принятых по договору обязательств гарантировали поручители Скогляков И.Ф., Чехалков С.М., которые приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик периодически не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и в установленный срок не уплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом.
В настоящее время задолженность по состоянию на 14.08.2014 года составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>., пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>..
В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2014 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а также в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Андросова Д.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.
Ответчики Соцардовский И.Е., Скогляков И.Ф., Чехалков С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору № № от 28.03.2012 года Соцардовскому И.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок до 28 марта 2017 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Соцардовский И.Е. предоставляет Банку поручительство Скоглякова И.Ф., Чехалкова С.М., что подтверждается договорами поручительства № № от 28 марта 2012 года, № № от 28 марта 2012 года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что заемщик Соцардовский И.Е. не исполняет обязательства по кредитному договору. Поручители Скогляков И.Ф., Чехалков С.М. не обеспечивают исполнение обязательств по договору.
Согласно п.4.7 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п.7.7 договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Смоленского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/43/17., находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством стороны определили подсудность рассматриваемого спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ (п. 7.7. договора).
Поскольку в силу п.3 ст. 154 ГПК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Следовательно, стороны, до подачи искового заявления в суд достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, определив суд, которому будут подсудны все споры, вытекающие из указанного договора, а именно, - по месту нахождения Кредитора (дополнительного офиса), указанного в кредитном договоре.
18 марта 2014 года заёмщику и поручителям направлялись письменные уведомления за № № № с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Согласно расчету задолженности Соцардовского И.Е. на 14.08.2014 г. ссудная задолженность составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Соцардовского И.Е., Скоглякова И.Ф., Чехалкова С.М. в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом в связи с подачей искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по <данные изъяты>. в пользу истца в возврат уплаченной им госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Соцардовского <данные изъяты>, Скоглякова <данные изъяты>, Чехалкова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
№ задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2014 г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Соцардовского <данные изъяты>, Скоглякова <данные изъяты>, Чехалкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/17 по <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья Е.А.Богданова
