Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2659/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                             г. Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Егиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рябининой Н.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Рябинина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 о взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с целью перевода денежных средств с ее счета №*** в сумме <данные изъяты> за рубеж, представив необходимые документы. Сотрудник банка выдала ей заявление и пояснила, каким образом его необходимо заполнить. Заявление о переводе денежных средств было проверено и принято к исполнению сотрудником банка, а денежные средства списаны с ее счета. За данную услугу ею было уплачено <данные изъяты>. В связи с тем, что сотрудник банка не разобрался в реквизитах перевода и неверно указал, в каких полях ей необходимо заполнять получателя перевода, впоследствии потребовалось уточнение получателя платежа. О чем ей было сообщено только ДД.ММ.ГГ. На следующий раз она предоставила реквизиты в банк, однако только ДД.ММ.ГГ данная информация была передана банком для производства. С ДД.ММ.ГГ она неоднократно обращалась к сотрудникам банка, но пояснений ей не давали, а лишь указали на то, что перевод идет три дня. Вследствие данных обстоятельств денежные средства были получены за границей только ДД.ММ.ГГ. Полагает, что указанная услуга была выполнена некачественно и не в срок. Кроме того, ДД.ММ.ГГ она вновь обратилась к ответчику с целью перевода денежных средств в размере <данные изъяты> за границу. За данную услугу ею было оплачено <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны с ее счета. Указанная услуга также была оказана некачественно, по тем же основаниям. Полагает, что в данном случае нарушаются ее права и законные интересы как потребителя. В связи с чем, просила суд за несвоевременное оказание услуги по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> взыскать с ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №*** в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; за несвоевременно оказание услуги по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №*** в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; повторно уплаченную комиссию за перевод на сумму <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф по закону «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца Рябининой Н.И. по доверенности Гусев В.В. исковые требования неоднократно уточнял, и окончательно просил суд за несвоевременно оказание услуги по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> взыскать с ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №*** в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; за несвоевременно оказание услуги по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> взыскать с ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №*** в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; повторно уплаченную комиссию за перевод на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; штраф по закону «О защите прав потребителей»; расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Рябинина Н.И. исковые требования, с учетом уточненных, поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 по доверенности Шадров С.Ю. исковые требования не признал, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ним в банк для осуществления перевода денежных средств в размере <данные изъяты>. Ею было заполнено заявление о переводе денежных средств в иностранной валюте. В котором истцом были внесены реквизиты для осуществления данного перевода, номер счета №***. Подписав данное заявление, Рябинина Н.И. согласилась, что банк не отвечает за последствия ошибочно указаний в тексте заявления. Денежные средства были списаны со счета истца, в соответствии с тарифами банка была взята комиссия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ расчетный центр перечислил денежные средства в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ от банка получателя денежных средств поступило уведомление о невозможности исполнения данного перевода. ДД.ММ.ГГ в дополнительный офис поступила служебная записка о необходимости уточнения реквизитов в течении 7 рабочих дней. ДД.ММ.ГГ сотрудник банка связалась с Рябининой Н.И. с целью уточнения реквизитов. После получения уточненных реквизитов они были направлены на исполнение. Таким образом, причиной осуществления перевода длительное время, являлось неверное указание истцом реквизитов получателя. ДД.ММ.ГГ истец вновь обратилась в банк для осуществления перевода денежных средств в размере <данные изъяты>. Также истцом было заполнено заявление о переводе денежных средств, в котором ею были внесены и проверены реквизиты для осуществления данного перевода, в том числе и назначение платежа «<данные изъяты>» (возврат займа). Подписав заявление, Рябинина Н.И. также согласилась с тем, что банк не отвечает за последствия ошибочных указаний в тексте заявления. В соответствии с тарифами банка за данный перевод была удержана комиссия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ расчетный центр перечислил в банк получателя указанные денежные средства. Возврата от банка получателя не последовало. ДД.ММ.ГГ Рябининой Н.И. были представлены уточняющие реквизиты, а именно назначение платежа ДД.ММ.ГГ руководителем дополнительного офиса направлена служебная записка в <данные изъяты> с корректировкой реквизитов. В соответствии с тарифами банка с Рябининой Н.И. за изменение реквизитов была удержана комиссия в размере <данные изъяты>. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило заявление истца от ДД.ММ.ГГ в полном объеме и своевременно. Тот факт, что истец при составлении заявлений на перевод денежных средств, неверно указал банковские реквизиты получателя и назначение платежа не является основанием для привлечения банка к ответственности. Кроме того, полагает, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться от суммы комиссии, а не от суммы перевода.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч.1 ст.854 ГК РФ).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1). Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений (часть 2).
 
    В силу части 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком (часть 2).
 
    Согласно части 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Рябинина Н.И. обратилась в Орловское отделение № 8595 ОАО «Сбербанк России» (доп.офис №***) для осуществления перевода денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается ее заявлением.
 
    Денежные средства были списаны со счета истца в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с тарифами Банка п. 2.1.1. с Рябининой Н.И. была удержана комиссия в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
 
    ДД.ММ.ГГ. расчетный центр <данные изъяты> ОАО Сбербанк России платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ. перечислил указанную сумму в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ от банка получателя денежных средств поступило уведомление о невозможности исполнения данного перевода.
 
    ДД.ММ.ГГ в доп.офис №*** поступила служебная записка №*** <данные изъяты> ФИО5 о необходимости уточнения реквизитов в течении 7 рабочих дней.
 
    ДД.ММ.ГГ. сотрудник доп.офиса №8595/001 ФИО6 связалась с истцом для уточнения реквизитов по переводу.
 
    ДД.ММ.ГГ. после обращения истца, уточненные реквизиты были повторно направлены для исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГ. денежные средства были зачислены на счет получателя.
 
    ДД.ММ.ГГ. Рябинина Н.И. обратилась в Орловское отделение № 8595 ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) для осуществления перевода денежных средств в размере <данные изъяты>, с целью осуществления перевода, что подтверждается ее заявлением
 
    В соответствии с тарифами Банка п. 2.1.1. с Рябининой Н.И. за данный перевод была удержана комиссия в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГ расчетный центр <данные изъяты> ОАО Сбербанк России платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ перечислил в банк получатель указанные денежные средства.
 
    Возврата от банка получателя данных денежных средств не последовало. ДД.ММ.ГГ Рябининой Н.И. в доп.офисе №*** были представлены уточняющие реквизиты, а именно назначение платежа.
 
    ДД.ММ.ГГ. руководителем доп.офиса №*** направлена служебная записка в <данные изъяты> с корректировкой реквизитов.
 
    В соответствии с тарифами Банка п. 2.1.7. с Рябининой Н.И. за изменение реквизитов по ранее отправленным платежным поручениям была удержана комиссия в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к правильному выводу о наличии вины ответчика в оказании истцу услуги по переводу денежных средств ненадлежащего качества, поскольку доказательствами, представленными в дело, объективно подтверждено, что заявления содержали не все необходимые для осуществления денежного перевода реквизиты, что и привело к оставлению его без исполнения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки по денежному переводу <данные изъяты>., и по денежному переводу <данные изъяты>
 
    При этом, истец приводит расчет неустойки от суммы перечисленного перевода, что не может быть принято судом.
 
    В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по денежному переводу <данные изъяты> и по денежному переводу <данные изъяты>
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному переводу <данные изъяты>. и по денежному переводу <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному переводу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, судом установлено, что по денежному переводу <данные изъяты> денежные средства находились на счете банка получателя, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда по денежному переводу <данные изъяты>. и по денежному переводу <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права Рябининой Н.И., причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных Рябининой Н.И.. с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма по денежному переводу <данные изъяты>. и по денежному переводу <данные изъяты>
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом повторно уплачены <данные изъяты> за денежный перевод в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств в пользу истца с ответчика, что в эквиваленте составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из того, что ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а, также, учитывая удовлетворяемую судом сумму (<данные изъяты>.) требований истца, основанных на Законе РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной последнему суммы, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в сумме <данные изъяты>. (компенсация морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Рябининой Н.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №*** о взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №*** в пользу Рябининой Н.И. за несвоевременное оказание услуги по переводу денежных средств <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., за несвоевременное оказание услуги по переводу денежных средств <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., повторно уплаченную комиссию за денежный перевод <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Рябининой Н.И. – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала №8595 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина