Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1339/2014
Поступило 11.08.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,
При секретаре Рахманове В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будылина В. В. к Гущиной А. А., действующей за себя и в интересах своего <данные изъяты>, Меняйкиной М. В., с участием третьих лиц: отдела УФМС России по <адрес> и Будылиной И.М. о признании не приобретшими, утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
УСТАНОВИЛ:
Истец Будылин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником индивидуального жилого <адрес>. Между истцом и ответчиками была договоренность о временном размещении последних, а также при необходимости сняться с регистрационного учета. Ответчики не являются членами его семьи и были зарегистрированы по их просьбе без намерения постоянного проживания в доме, однако, в настоящее время по настоятельной просьбе истца сняться с регистрационного учета всячески уклоняются и добровольно отказываются это делать. Ответчик Гущина А.А., а также ее сын Г в указанный дом не вселялись, не несли бремя содержания дома, их личные вещи в доме отсутствуют. Ответчик Меняйкина М.В. проживает в настоящий момент в доме истца, пользуется имуществом, в доме находятся ее личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с данной ситуацией истцу приходится нести дополнительные расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц. Кроме того, истец лишен права распоряжаться домом, не может продать его, так как на регистрационном учете состоят указанные лица.
На основании изложенного просит признать: 1) Гущину А.А. и Г не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес>; 2) Меняйкину М.В. утратившей право пользования жилым № по <адрес> и выселить из указанного жилого помещения (л.д. 7).
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца – Чифурова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно представитель истца укала, что ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета, в связи с чем, истец не может продать спорный дом.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо – представитель УФМС России по НСО просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Будылина И.М. в судебном заседании пояснила, что истец продает спорный дом, о чем в мае 2014 года сообщил ответчикам и просил их выписаться, в чем ответчики отказались. Со слов участкового инспектора ей известно, что в спорном доме на сегодняшний день проживает Меняйкина М.В., которая была соседкой истца и попросила прописать ее в спорном доме, поскольку она не могла трудоустроиться, но так и не трудоустроилась. Гущина А.А. и ее ребенок Г - не вселялись в спорный дом, в родственных отношениях с истцом не состоят. Прописать в спорном доме их попросила подруга истца – мать Гущиной А.А. – Гущина Г.П., указав при этом срок - до вселения в новостройку по <адрес>, которая на сегодняшний день сдана в эксплуатацию.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный срок ответчики мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представили (л.д. 2).
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Будылина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (не вселении) ответчиков в спорное жилое помещение и проживание (не проживание) в нем в качестве члена семьи собственников.
Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно записям домовой книги в спорном доме зарегистрированы: истец, ответчики: Меняйкина М.В., Гущина А.А. и Г (л.д. 8-10).
Между Будылиным В.В. и ответчиками была договоренность о временном размещении последних, регистрация ответчиков носит формальный характер. Ответчик Гущина А.А., а также ее сын Г в указанный дом не вселялись, не несли бремя содержания дома, их личные вещи в доме отсутствуют. Ответчик Меняйкина М.В. проживает в настоящий момент в доме истца, пользуется имуществом, в доме находятся ее личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Будылиной И.М., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: А и Ш
Свидетель А в судебном заседании показала, что всю жизнь проживает по своему месту жительства, знает Меняйкину, общается с ней, видит ее ежедневно, последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ года. Меняйкина проживает одна в доме истца, к ней приходят друзья, в окнах горит свет. Фамилия Меняйкиной ей знакома в связи с членством в избирательной комиссии. Гущина А.А. и Г ей неизвестны.
Свидетель Ш в судебном заседании показала, что всю жизнь проживает по своему месту жительства, также подтвердила факт проживания Меняйкиной в спорном доме, поскольку постоянно видит ее, последний раз видела накануне вечером. В спорном доме кроме Будылиных и Меняйкиной никто не живет. Фамилия Меняйкиной ей знакома в связи с проведением выборов, поскольку была агитатором и записывала ее данные. Семья Гущиных ей неизвестна.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом и пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, представителя истца и третьего лица.
Таким образом, судом установлено, что Меняйкина М.В., Гущина А.А. и Г – не являются членами семьи собственника жилого <адрес> в <адрес>, совместное хозяйство с Будылиным В.В. не вели. Ответчик Гущина А.А., а также ее сын Г в указанный дом не вселялись, их личные вещи в доме отсутствуют, были зарегистрированы в доме без права на дом. Ответчик Меняйкина М.В. вселена в спорный дом временно, проживает в нем, пользуется имуществом, в доме находятся ее личные вещи. Ответчики расходов по содержанию дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Учитывая изложенное, суд считает возможным: 1) признать Гущину А.А. и Г не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес>; 2) признать Меняйкину М.В. утратившей право пользования жилым № по <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.
Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу, оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будылина В. В. к Гущиной А. А., действующей за себя и в интересах своего <данные изъяты> Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меняйкиной М. В., с участием третьих лиц: отдела УФМС России по <адрес> и Будылиной И.М. о признании не приобретшими, утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать Гущину А. А. и Г не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес>; 2) Признать Меняйкину М. В. утратившей право пользования жилым № по <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Гущиной А. А., Г, Меняйкиной М. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 22.09.2014 года.
Судья /подпись/ Т.А.Хабарова
Верно: Судебное постановление (не вступило) вступило
Подлинный документ находится в деле № 2-1234/2014 в законную силу «_____» ______________ 2014 г.
Первомайского районного суда г. Новосибирска
Судья ________________________ Судья:___________________________
Секретарь_____________________ Секретарь:________________________
