Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Воротынец 17 сентября 2014 года
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И. Макарова,
рассмотрев жалобу гр. Саранина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саранин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в <адрес> водитель Саранин Д.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Форд гос. номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе гр. Саранин Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом ДПС ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством он не отстранялся, у инспектора ДПС не было достаточных данных полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, понятые при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
В судебном заседании Воротынского районного суда Саранин Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ДПС остановили его в <адрес>, недалеко от границы с <адрес>ом. На месте остановки ему пройти медицинское освидетельствование не предлагали, сразу стали предлагать проехать в больницу в <адрес>, автомобиль отправить на эвакуаторе на платную стоянку. Он отказался, так как в автомобиле находились его жена и больной ребенок. Написать в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он отказывается от освидетельствования, ему предложили инспекторы ДПС.
Должностное лицо, составившее протокол - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ГИБДД ФИО3
Рассмотрев жалобу, заслушав Саранина Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № В ред. От ДД.ММ.ГГГГ г.), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 мин. на <адрес> км автодороги <адрес> в <адрес> водитель Саранин Д.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Форд гос. номер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором имеется подпись Саранина Д.Н. о том, что он согласен с протоколом,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Саранин Д.Н. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4),
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Саранин Д.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д.5),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии двух понятых, в котором имеется подпись Саранина Д.Н. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6),
рапортом инспектора ДПС ФИО3 Е.А. на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> им был остановлен автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Саранина Д.Н., с признаками алкогольного опьянения, который отказался от освидетельствования при помощи техсредства Юпитер № в присутствии понятых, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования также в присутствии понятых, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7).
Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Саранину Д.Н., в них имеются подписи понятых, что опровергает доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали при его задержании.
Протокол об административном правонарушении в отношении Саранина Д.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, правомочным на его составление.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении Саранина Д.Н., также соответствуют требованиям приказа МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года.
Совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Саранин Д.Н., управляя автомобилем марки Форд гос. номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Саранина Д.Н. о том, что инспектор ДПС ГИБДД не имел законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит несостоятельными.
Тот факт, что Саранин Д.Н. в тот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и состояние опьянения не установлено, в данном случае юридического значения не имеет (л.д.12).
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных и.о. мировым судьей при рассмотрении дела, суд также не усматривает.
Квалификация действий Саранина Д.Н. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саранина Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО2
