Решение от 17 сентября 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-274/2014
    Дело №___________
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 сентября 2014 г.            г. Павловский Посад Московской области
 
 
             Мировой судья  судебного участка 181  Павлово-Посадского судебного района Московской области  Ларионов С.Е.,  при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об  административных правонарушениях в отношении должностного лица: председателя  садоводческого -некоммерческого товарищества  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кедрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>,  ранее привлекался к административной ответственности,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 14 по 28 мая 2013 г.  отделом надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району Московской области  проведена проверка  соблюдения требований пожарной безопасности на территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>.
 
    В ходе  проверки  выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом  от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: на территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ширина улиц и проездов не соответствует требованиям СНиП 30-02-97*
 
    <ДАТА5>   председателю СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кедрову С.В.  выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> с указанием выявленных нарушений, которые необходимо устранить в срок до <ДАТА6>
 
    <ДАТА7>  отделом надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району Московской области проведена проверка  исполнения предписания от  <ДАТА5> <НОМЕР>.  
 
    В ходе проверки установлено, что  предписание в установленный срок не выполнено, составлен акт проверки от <ДАТА7>
 
    Согласно п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 30-02-97*  п. 5.7* на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и  проездов  должна быть: для улиц не менее 15 м., для проездов не менее 9 м., минимальный радиус закругления края проезжей части не менее 6 метров. Ширина проезжей части улиц и проездов для улиц не менее 7 м., для проездом не менее 3,5 м.  СНиП 30-02-97* п. 5.7*.
 
    В отношении должностного  лица, председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кедрова С.В.  <ДАТА7>  составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КРФ об АП.
 
 
 
    Кедров С.В.    в судебное заседание не явился, надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, от него не поступило ходатайств об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, судом  были приняты  меры  для надлежащего уведомления правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Кедрова С.А.
 
    В судебном заседании свидетель  <ФИО2> показал, что работает инспектором отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области. <ДАТА5> председателю СНТ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое расположено <АДРЕС> Кедрову С.В. выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений  требований  пожарной безопасности, т.к. на территории СНТ ширина улиц и проездов не соответствует СНиПП 30-02-97*. Установлен срок исполнения предписания до <ДАТА6> <ДАТА7>  проведена проверка исполнения  предписания и установлено, что выявленные ранее нарушения в области пожарной безопасности не устранены. Кедров С.В. пояснил, что решается вопрос о расширении границ  СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для устранения  указанного нарушения.
 
    Изложенные факты подтверждаются:
 
    Протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,   в котором указаны обстоятельства совершения председателем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кедровым С.В. административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФ об АП;
 
    распоряжение о проведении проверки от <ДАТА10> г.;
 
    акт  проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> ;
 
    предписание  по устранению нарушений требований  пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>  СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, в котором указаны выявленные нарушения в области пожарной безопасности;
 
    протокол  общего собрания членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>, на котором председателем СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» избран Кедров С.В.
 
    постановление  по делу об административном правонарушении от <ДАТА12>, согласно которому председатель СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кедров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>
 
    Протокол  об административном правонарушении Кедров С.В.  не обжаловал.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ   правонарушителю разъяснены, копия административного протокола вручена.
 
    Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    Давая юридическую оценку действиям должностного  лица,  председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кедрова С.В.,   суд считает правильным квалифицировать его  действия по ст. 19.5 ч. 12 КРФ об АП, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ранее  Кедров С.В. привлекался к административной ответственности,  наличие  обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  в связи с чем суд считает необходимым  назначить  наказание в пределах санкции статьи, установленной законом, которая предусматривает штраф.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать должностное лицо, председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное <АДРЕС>   Кедрова <ФИО1>, проживающего по <АДРЕС>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  четыре   тысячи рублей  в доход соответствующего бюджета.
 
             Вещественных доказательств нет.
 
    Копию постановления суда направить в Отдел надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району Московской области.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павлово-Посадский городской суд  Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой  судья                                                     Ларионов С.Е.   
 
 
 
 
      Для уплаты штрафа:
 
    УФК по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области) Счет № 40101810 600000010102 ИНН5036062440 КПП 503601001 Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москва БИК 044583001 КБК 17711601000016000140 ОКТМО 46645000 Г. Москва ул. Обручева д. 46
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать