Дата принятия: 17 сентября 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1060/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Горяинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Салтыковка», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору долевого участия за период с <данные изъяты> от присужденной судом в пользу истца суммы.
Исковые требования истица мотивирует тем, что с ответчиком заключен договор <данные изъяты> Истица направляла ответчику претензии с требованиями о выплате неустойки. Требования истицы удовлетворены не были.
Истица Горяинова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представителя.
Представитель истицы (по доверенности Ильин М.Л.) иск поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика (по доверенности Быструшкин К.В.) иск не признал. Представил в суд письменные возражения по иску, в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска полностью или частично, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания строительства всего квартала, т.е. <данные изъяты>
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
<данные изъяты> между Горяиновой А.А. (Участник) и ООО «Салтыковка» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>
В соответствии с п<данные изъяты> Договора объектом долевого строительства является <данные изъяты>
Согласно п<данные изъяты> договора сумма, подлежащая оплате истицей, составляет <данные изъяты>
Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию должно быть получено застройщиком не позднее <данные изъяты>
Объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее <данные изъяты>
Истица свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме (л.д. 24), что ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Факт нарушения обязательства по передаче объекта представителем ответчика также не оспаривался.
<данные изъяты> истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта (л.д. 23). Требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
Согласно ст. 10 названного Закона <данные изъяты> случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона <данные изъяты> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки.
Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее <данные изъяты>
Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (период просрочки, а также то обстоятельство, что объект до настоящего времени не передан истцу), суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она лишена права проживать в квартире, которую она полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании вышеизложенного и с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ <данные изъяты> "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доводы ответчика о том, что выплата взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда может привести к приостановке строительства жилого квартала, суд находит необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд, учитывая размер взысканной суммы, считает возможным отказать в ходатайстве ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горяиновой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Горяиновой Анны Александровны неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Горяиновой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 17 сентября 2014 года.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
