Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Мировой судья: Курдюков Р.В. дело № 12-38/2014
17 сентября 2014 года г. Усмань
Судья Усманского районного суда Липецкой области Пирогова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе Хрущевой Е.С. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 20.08.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 20.08.2014 года Хрущева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Хрущева Е.С. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что она не управляла транспортным средством, поэтому не должна была проходить медицинское освидетельствование. Поскольку постановление основано на ложных показаниях сотрудников ДПС, а также на недопустимых доказательствах, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
В судебном заседании Хрущева Е.С. поддержала жалобу и изложенные в ней доводы.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 12.06.2014 г. в 22 час.32 мин. Хрущева Е.С. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 23 час. 37 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Таким образом, Хрущева Е.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Хрущевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ИДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пикалова В.В., Ашмарова А.А., Овечкина М.А. от 13.06.2014 г. и показаниями допрошенных мировым судьей Пикалова В.В., Ашмарова А.А.; объяснениями понятых Хрипунова И.Н., Глушкова Н.Л. от 12.06.2014 г. Факт отказа от похождения медицинского освидетельствования Хрущевой Е.С. не оспаривался.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Хрущевой Е.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Хрущевой Е.С., также не имеется.
Доводы Хрущевой Е.С. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, так как автомобилем она не управляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что сотрудники ДПС Пикалов В.В. и Ашмаров А.А. дали в суде ложные показания, не может быть принята во внимание, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данное утверждение заявительницы является голословным и ничем не подтверждено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 20 августа 2014 года о привлечении Хрущевой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Хрущевой Е.С. – без удовлетворения.
Решения вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Пирогова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 г.
Судья: Пирогова М.В.
