Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-652/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                                              г. Данков                     
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.,
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трубицыну А.М. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трубицыну А.М. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 и Трубицыным А.М. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил Трубицыну А.М. кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды, на срок 24 месяцев, под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
           Кредит в полной сумме был истребован ответчиком, однако свои обязательства перед банком Трубицын А.М. надлежащим образом не исполнял, многократно допуская просрочку платежей в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на основании п.3.3. кредитного договора подлежит уплате неустойка. В силу п.4.2.3. Условий кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; 12268,95 руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
          Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.
 
           В связи с чем, истец просит суд взыскать с Трубицына А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб., понесённые Сбербанком расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.
 
           Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, указала, что в связи с существенным нарушением условий договора имеются основания для расторжения кредитного договора по п.2 ст.450 ГПК РФ. При этом против вынесения заочного решения возражала.
 
    Ответчик Трубицын А.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
         На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
          В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
          На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трубицыным А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Трубицыну А.М. кредит в сумме 67340 рублей, на цели личного потребления, на срок 24 месяца, под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
 
         В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).
 
          В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был составлен график платежей по кредиту, который подписан Трубицыным А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия кредитного договора, и кредит в сумме *** рублей по заявлению Трубицына А.М. был зачислен банком на его счет по вкладу №, открытый в филиале № Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России». Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счёта по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Получение ответчиком кредита по кредитному договору № также подтверждается движением основного долга и процентов, расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Пунктом 3.3 статьи 3 вышеуказанного кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
           Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, так как многократно допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту, поскольку Трубицын А.М. с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно погашал кредит, имел вынос на просрочку, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела историями операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов, и расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
         На основании подпункта 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
           Однако направленное банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора заёмщиком Трубицыным А.М. оставлено без внимания.
 
            Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, многократно допускал просрочки платежей.
 
    Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    То обстоятельство, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в течение длительного периода не погашал кредит, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора. При этом на требование Сбербанка о расторжении договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, последним было оставлено без внимания. Данные обстоятельства суд считает, служат основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного возврата кредита.
 
           Согласно представленному истцом подробному арифметическому расчёту, общий размер задолженности Трубицына А.М. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил *** руб., из которых:
 
    *** руб. - просроченный основной долг;
 
    *** руб. - просроченные проценты;
 
    *** руб. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    *** руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
         Ответчик Трубицын А.М. не представил в суд возражений относительно этой суммы задолженности и данного расчёта, а потому суд с представленным истцом размером задолженности согласен.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и суд считает возможным взыскать с Трубицына А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 и Трубицыным А.М. .
 
          Взыскать с Трубицына А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рубль *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                         Л.М. Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 22 сентября 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.