Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-349/2014
Дело об административном
 
правонарушении №5-349/2014г.
 
(протокол  57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА1>)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                «17» сентября 2014 года                                                             п. Поныри
 
                                                                                                                    Поныровского района
 
                    Мировой судья судебного участка Поныровского судебного района Курской области Самофалова О.А.,
 
                с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванищева А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Иванищева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Курская область <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 
 
    установил:
 
                <ДАТА1> в 19 часов 25 минут Иванищев А.А.,повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: находясь на автодороге улицы <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> области, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
 
                В судебном заседании Иванищев <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснив суду, что <ДАТА1>  около 19 часов 30 минут он на автомобиле ВА-21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в  <АДРЕС> области по своим личным делам. Иванищев А.А. утверждал, что за рулем данного транспортного средства находился не он, а его сын <ФИО2>, с которым он ехал на заправку. В тот момент, когда они повернули на АЗС, их остановили сотрудники ДПС и, проверив документы, отпустили. Однако через некоторое время к ним подъехал другой экипаж ДПС, которые именно ему, Иванищеву А.А., предложили проследовать в патрульный автомобиль ОГИБДД, где в отношении него были составлены протоколы, которые по настоянию сотрудников ДПС, он подписал. Сотрудники ДПС предупредили Иванищева А.А. о том, что если он не будет подписывать протоколы, то его отвезут в г.Орел и тогда уже там в отделении полиции он все равно их подпишет.
 
                Из объяснений инспектора ДПС СВОР ГИБДД УИВД России по Орловской области <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля по поручению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области, следует, что  <ДАТА1>  он  совместно с инспектором ДПС <ФИО4>  на патрульном автомобиле ОГИБДД марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> нес службу на маршруте патрулирования в <АДРЕС> Орловской области с 15 часов 00 минут <ДАТА1> до 03 часов 00 минут <ДАТА4> Примерно в 19 часов 00 минут <ФИО3>  находился неподалеку от АЗС <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. В это время к ним подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  темного цвета,  водитель которого сообщил им, что к АЗС <НОМЕР> подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД приняли решение немедленно отправиться на АЗС. Подъехав к АЗС <НОМЕР>, они увидели, что от топливно-заправочной колонки отъезжает автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. Сотрудники ОГИБДД, включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки и звуковой сигнал, направились навстречу указанному автомобилю. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, осуществлявший движение в их направлении, остановился и из-за руля данного транспортного средства вышел водитель (как позднее было установлено, Иванищев А.А.). Инспекторы ДПС вышли из патрульного автомобиля и направились к данному водителю (Иванищеву А.А.), представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, при этом в ходе общения Иванищев А.А. пытался отойти от них  в сторону. В связи с чем, инспекторы ДПС предложили данному водителю проследовать в патрульный автомобиль. По внешним признакам Иванищев А.А находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле Иванищев А.А. предъявил им документы на автомобиль и удостоверение тракториста-машиниста, пояснив, что водительское удостоверение он забыл дома. Проверив базу данных ГИБДД, сотрудники выяснили, что Иванищев А.А. лишен прав управления транспортными средствами. Инспектор ДПС <ФИО4> пригласил двух понятых, и в их присутствии Иванищев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «МЕТА АКПЭ-01М», на что последний согласился. При освидетельствовании водителя было установлено, что последний действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Иванищев А.А. был согласен с результатами проведенного исследования, о чем собственноручно указал в акте. При оформлении материала об административном правонарушении Иванищев А.А. вел себя спокойно, просил не составлять на него протокол, раскаивался в содеянном, при этом поясняя, что за руль автомобиля сел по необходимости, так как ему необходимо было заправить газовый баллон и что впредь автомобилем будет управлять его сын, который в скором времени получит водительское удостоверение.  При составлении  протокола об административном правонарушении ни инспектором ДПС <ФИО6>, ни ИДПС <ФИО4> никакого давления на Иванищева А.А. оказано не было. Кроме того, <ФИО3> пояснил, что в момент остановки транспортного средства под управлением Иванищева А.А. в салоне автомобиля кроме последнего, также находились сын Иванищева А.А. и еще один человек, но кто именно он пояснить не может. Одежда на всех была неопрятная и из автомобиля пахло алкоголем, что и послужило  поводом для проверки документов, а затем и освидетельствования водителя Иванищева А.А. на состояние алкогольного опьянения.
 
                    Из показаний <ФИО7>, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Орловской области <ФИО8> по поручению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области, следует, что <ДАТА1> в 19 часов 25 минут на АЗС <НОМЕР>, находящейся по адресу: ул. <АДРЕС> Орловской области он был приглашен сотрудниками ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неизвестного ему ранее водителя автомобиля (как потом выяснилось, им оказался Иванищев А.А.). <ФИО7> не помнит, чтобы в его в присутствии водитель автомобиля был отстранен  от управления транспортным средством, так как в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками ДПС, Иванищев А.А. сидел в патрульном автомобиле. Каким именно транспортным средством управлял Иванищев А.А. он не видел и сотрудники ДПС ему не показывали. Однако <ФИО7> видел, что недалеко от патрульного автомобиля ОГИБДД стоял автомобиль с «Курским номером», но какой марки не помнит. <ФИО7> пояснил, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Иванищева А.А.  кроме него присутствовал еще один понятой. Вскрытие мундштука, находящегося в герметичной упаковке он не видел, анализатор паров этанола при нем не собирался. Однако прибор Иванищев А.А. продувал именно в его присутствии и <ФИО7> видел результат, однако каким он был, не помнит. Иванищев А.А. никаких претензий в адрес сотрудников ДПС не высказывал и никаких пояснений не давал, он молча сидел в автомобиле сотрудников ДПС. Освидетельствование проводилось на АЗС. После проведения освидетельствования им и еще одним понятым были подписаны акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как <ФИО7> видел Иванищева А.А. впервые, то по внешним признакам он не может сказать был ли последний в состоянии алкогольного опьянения или нет. Кто именно еще находился в автомобиле Иванищева А.А., <ФИО7> пояснить не смог, так как автомобиль данного водителя он не видел.
 
                Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
       Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Части 3 и 4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
                Как усматривается из материалов дела, <ДАТА1> инспектором ДПС СВ ОР ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО6> в отношении Иванищева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА1> в 19 часов 25 минут последний, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: находясь на территории АЗС <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> Орловской области, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где Иванищев А.А. собственноручно указал «управлял транспортным средством по необходимости, выпил бокал пива» (л.д.4);  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Иванищев А.А. был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8); актом освидетельствования на состояние опьянения и результатом прибора «МЕТА АКПЭ-01М», согласно которым у Иванищева А.А. установлено состояние опьянения (0,726 мг/л), с результатом которого последний согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), копией постановления мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от <ДАТА6>, согласно которому Иванищев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу <ДАТА7> (л.д.15-16); согласно сведений, имеющихся в деле, указанное постановление о назначении Иванищеву А.А. административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было исполнено не было, дата окончания срока лишения Иванищева А.А. права управления транспортными средствами <ДАТА8> (л.д.10).
 
       При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина <ФИО9> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё подтверждение, поскольку последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ повторно, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Доводы Иванищева А.А. о том, что он транспортным средством не управлял (управление осуществлял его сын <ФИО2>), по мнению суда, являются несостоятельными, и расцениваются судом как попытка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: письменными объяснениями инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО3>, который 28 июня 2014 года находился на месте совершения административного правонарушения и являлся очевидцем того, что именно Иванищев А.А. управлял транспортным средством; а также письменными объяснениями <ФИО7>, <ДАТА1> принимавшего участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий сотрудниками ОГИБДД, в чьем присутствии на территории АЗС <НОМЕР>, находящейся по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование водителя Иванищева А.А. с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М», в результате чего было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания указанных лиц, а именно: сотрудника ОГИБДД <ФИО3>, а также <ФИО7> получены судом в соответствии с нормами закона, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ (за дачу заведомо ложных показаний). Кроме того, доказательств того, что указанные лица оговаривают Иванищева А.А., последним суду не представлено.
 
                Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, а потому Иванищеву А.А. надлежит назначить наказание за совершенное правонарушение.
 
                    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Иванищевым А.А. административного правонарушения, исходя из того, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни и здоровья как самого водителя, так и других участников дорожного движения, а также личность правонарушителя, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Иванищева А.А., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
                На основании ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
                    Иванищева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
                Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 04541248770), КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 54701000; Расчетный счет получателя 40101810100000010001; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел.
 
    В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Кроме того, разъяснить Иванищеву А.А., что в силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
      Постановление может быть обжаловано в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
                Копию постановления для сведения направить в УГИБДД УМВД России по Орловской области.
 
 
 
                Мировой судья: (подпись)
 
                Справка
 
                Постановление обжаловано не было (было)
 
    и вступило в законную силу «08» октября 2014г.