Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4465\14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью [ "С" ] к Рожковой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО [ "С" ] обратился в суд с иском к ответчику Рожковой Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что в соответствии с Договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Рожковой Н.О. ЗАО [ "Д" ] был предоставлен кредит в сумме [ ... ] руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.
Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: открыл лицевой счет [ Номер ] на имя Рожковой Н.О. и зачислил на него сумму кредита в размере [ ... ] руб., доказательством чего служит выписка по указанному счету.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Банк уступил ООО [ "С" ] права требования к заемщику по Договору [ Номер ] уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО [ "С" ], в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору.
Согласно п. 1.4. (е) Договора уступки прав требования установлено, что «условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав Истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам».
Заемщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия Договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности Рожковой Н.О. перед ООО [ "С" ] на дату расчета составляет [ ... ] рублей, а именно:
Задолженность по основному долгу: [ ... ] руб.
Задолженность по процентам за пользование кредитом: [ ... ] руб.
Задолженность по начисленным комиссиям и штрафам [ ... ] руб.
Просит взыскать с Ражковой Н.О. в пользу ООО [ "С" ] задолженность по кредитному Договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., в размере [ ... ] рублей, а именно:
Задолженность по основному долгу: [ ... ] руб.
Задолженность по процентам за пользование кредитом: [ ... ] руб.
Задолженность по начисленным комиссиям и штрафам [ ... ] руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.
Истец ООО [ "С" ], извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Рожкова Н.О. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчицы возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО [ "Д" ] и ООО [ "С" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. заключен договор уступки прав требования за [ Номер ], согласно которому к последнему перешли все права по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о предоставлении кредита на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, заключенному ЗАО [ "Д" ] с ответчиком Рожковой Н.О. (л.д. 9, 66-87,86).
Между тем, указанный кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.9) не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, кроме того материалы дела не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией и имеет лицензию.
Пунктом 1.4 (е) Договора уступки прав требования за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. предусмотрено, что условиями кредитных договоров не предусмотрено получение согласия Должника на переход прав Цедента третьим лицам, или ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам, лил любых других ограничений которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по настоящему договору, или если такое согласие требуется, то оно было получено. (л.д.68)
Представленный истцом Договор уступки прав требования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.66-87) не содержат сведений о надлежащем ознакомлении ответчика с указанным документом.
Поскольку в договоре о предоставлении кредита [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., заключенным между ЗАО [ "Д" ] и ответчиком отсутствует соглашение сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что состоявшийся между ЗАО [ "Д" ] и ООО [ "С" ] договор уступки прав требования от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. противоречит закону, нарушает права заемщика Рожковой Н.О. являющегося потребителем банковских услуг и не может повлечь правовых последствий, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью [ "С" ] к Рожковой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В. Летунова
