Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Соколовой О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика
СОАО «<данные изъяты> ФИО6,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО <данные изъяты>» и ФИО3 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7 и автомашины <данные изъяты>» № с прицепом <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП транспортным средствам истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в СОАО «<данные изъяты> ФИО2 обратился в СОАО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключениям ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 90979,58руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа составила сумму 73984руб. СОАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение по двум транспортным средствам в размере 70380,08руб. В связи с этим, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика СОАО <данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 49619,92руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., штраф в размере 27309,96руб.; с ответчика ФИО3 просил взыскать материальный ущерб в размере 44963,58руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7210руб., почтовые расходы в размере 821,25руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1789,85руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика СОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 49619,92руб., в счет компенсации морального вреда 1000руб.; с ответчика ФИО3 просила взыскать материальный ущерб в размере 44963,58руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7210руб., почтовые расходы в размере 821,25руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1789,85руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000руб. просила суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика СОАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО7 также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7 и автомашины <данные изъяты>» № с прицепом <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП транспортным средствам истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО8 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО8, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СОАО <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумму 70380,08руб., что подтверждается платежными поручениями.
По заключениям ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 90979,58руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа составила сумму 73984руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключения экспертизы ООО <данные изъяты>», поскольку последние соответствуют действующему законодательству, выполнены специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данных исследований, и заключения независимой экспертизы истца ответчиками и третьим лицом не оспаривались. Более того, судом ответчикам и третьему лицу разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при этом последние отказались от назначения экспертизы, о чем у них отобрана подписка.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая с ответчика СОАО <данные изъяты>» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 49619,92руб. (120000руб. – 70380,08руб.).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть ФИО3 как лицо виновное в причинении вреда, обязано возместить причиненные ФИО2 убытки в размере, превышающем лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, с ответчика ФИО3, в пределах заявленных исковых требований, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 44963,58 руб. (164963,58руб. – 120000руб.).
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта, проведенной в досудебном порядке в сумме 7 210 рублей.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 9000руб., согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании пропорционально удовлетворенным требованиям, с СОАО <данные изъяты>» в сумме 4113руб., с ФИО3 в размере 4887руб.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 821,25руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1789,85руб.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика СОАО <данные изъяты>» в размере 1888,59 рублей, из которых 1688,59руб. по требованиям имущественного характера и 200руб. по требованиям о компенсации морального вреда, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с СОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 49619,92руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4113руб., а всего 54732,92руб. (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два рубля 92 копейки).
Взыскать с СОАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1888,59руб. (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей 59 копеек) по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 44963,58руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7210руб., почтовые расходы в размере 821,25руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,85руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4887,0руб., а всего 59671,68руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 68 копеек).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Соколова
