Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2 - 247 / 2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года с. Верховажье
 
    Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,
 
    с участием представителя истца Савинского М.Н. – Савинской Т.В. (доверенность ...),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинского ... к ООО «Инком авто» о возмещении убытков при покупке автомобиля,
 
установил:
 
    Савинский М.Н. обратился с иском к ООО «Инком авто» о взыскании ... рублей, которые он был вынужден переплатить при покупке автомобиля, мотивировав свои требования следующим. 06.05.2013 года он в г. Москве заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью ... рублей. Позднее, в этот же день вечером, ему был представлен для подписания основной договор купли-продажи автомобиля ... той же комплектации, что была указана ранее в предварительном договоре купли-продажи, но уже стоимостью ... рублей. Полагает, что ответчик незаконно повысил цену автомобиля на ... рублей. Чтобы поездка в <адрес> не была напрасной, был вынужден подписать основной договор купли-продажи автомобиля.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Савинская Т.В. просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица, исковые требования просила удовлетворить, дала показания аналогичные по содержанию установочной части, дополнив, что сотрудник ответчика, оформлявший договор купли-продажи, пояснил, что ООО «Инком авто» перечисляет некоторую денежную сумму за оформление кредитного договора банку.
 
    Ответчик ООО «Инком авто» место нахождения его известно, от получения судебных повесток он уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Письмо, направленное в адрес ответчика, возращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» извещено надлежащим образом.
 
    Суд, считает возможным принять решение по делу в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном порядке.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В копии предварительного договора купли-продажи автомобиля ... № 07/114 от 06.05.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, указана базовая стоимость автомобиля в сумме ... рублей, ... рубл. – за цвет металлик, итоговая сумма продажи автомобиля указана в размере ... рублей. В этом же договоре указано, что в цену автомобиля в предварительном договоре не включена торговая наценка автосалона в размере 15 % и комиссия в размере 10 % за транспортные услуги и иные расходы, и 12 % за кассовые и иные операции необходимые для приобретения и передачи указанного выше автомобиля от продавца к заказчику.
 
    В основном договоре купли-продажи автомобиля ... № 010ИМ/2-013 от 06.05.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, указана стоимость автомобиля в сумме ... рублей (в том числе НДС) (второй раздел договора). В этом же разделе основного договора купли-продажи автомобиля указано, что в цену автомобиля по настоящему договору включены: стоимость автомобиля, его доставки со склада продавца в <адрес>, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, а также расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору.
 
    Оба договора подписаны сторонами.
 
    Таким образом, из содержания предварительного договора следует, что им не устанавливается окончательная стоимость автомобиля, окончательная цена автомобиля должна быть определена в основном договоре купли-продажи автомобиля. Сторонами оба договора подписаны по доброй воле.
 
    По представленным истцом копиям документов, суду не представляется возможным проверить окончательную стоимость автомобиля.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Савинскому М.Н. следует отказать.
 
    С истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Савинскому М.Н. в удовлетворении исковых требований.
 
    Взыскать с Савинского М.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Разъяснить ООО «Инком авто» право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      Лукинский Ю.М.