Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-559/2014                 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
    17 сентября 2014 года                                                                     город Судогда
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Гудимова А.С.
 
    при секретаре судебного заседания Рудаковой С.В.,
 
    с участием представителя истца Мильчакова В.И.- адвоката Ивашкевича А.П., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком на ... год, и ордера ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильчакова В.И. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
установил:
 
    Мильчаков В.И. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования
 
    В обоснование заявленных требований указал, что наследодателю П. на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., .... Также П. на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... расположенный по адресу: ..., .... В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом отсутствует точный адрес дома, а именно улица и номер дома. Отмечает, что указанные объекты недвижимости П. завещал истцу, что подтверждается завещанием от ..., которое удостоверено нотариусом О. Наследодатель П. приходился истцу отчимом, он умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... серия .... После его смерти истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Владимирской областной нотариальной палаты Ч. В рамках наследственного дела нотариусом была запрошена информация о содержании правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., д. ... .... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности (... доли) П. В данной выписке отсутствует точный адрес жилого дома, а именно номер дома. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от               ... ... земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли) П.. Таким образом, по мнению истца, при оформлении завещания была допущена ошибка в номере дома ... вместо .... Нотариусом Ч. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность жилого дома № ... в д. .... На основании изложенного истец Мильчаков В.И. просит признать за ним право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок и ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ...,                       ..., ....
 
    Истец Мильчаков В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя - адвоката Ивашкевича А.П.
 
    Представитель истца - адвокат Ивашкевич А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик - администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направила. В письменном ходатайстве, поступившем через приемную суда 17 сентября 2014 года, указано, что администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области не возражает против удовлетворения исковых требований Мильчакова В.И. и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.145).
 
    Ответчик - администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направила. В письменном ходатайстве, поступившем через приемную суда 08 сентября 2014 года, указано, что администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области не возражает против удовлетворения исковых требований Мильчакова В.И. и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.139).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Шибаева Н.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от 15 сентября 2014 года просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.143).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ч. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В заявлении от 08 сентября 2014 года просила провести судебное разбирательство без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д.140).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермилова Е.В. и Прокофьева А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях от 27 августа 2014 года, поступивших через приемную суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что поддерживают пояснения, данные в судебном заседании 27 августа 2014 года (л.д.127-128).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката Ивашкевича А.П., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Мильчакова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п.1 ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
 
    Свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ... умер П. ... года рождения, уроженец д. ..., что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации ... ... (л.д.52)
 
    П. на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: ... разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: ..., ... ..., что подтверждается следующими документами: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... (л.д.147); кадастровым паспортом земельного участка ... (л.д.10-11).
 
    Также П. на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается следующими документами: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним              ... от ... (л.д.148); выпиской из технического паспорта от ... ... (л.д.146).
 
    ... П. совершил завещание, удостоверенное нотариусом города ... О. (зарегистрировано в реестре за          № ...), согласно которому распорядился принадлежавшим ему имуществом - земельным участком и ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., на случай своей смерти и завещал вышеуказанное имущество Мильчакову В.И., что подтверждается материалами наследственного дела ... нотариуса нотариального округа ... Ч. (л.д.63).
 
    Истец своевременно, в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору г. ... по месту жительства наследодателя, с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом нотариального округа города ... Ч. в письме исх. ... от ... истцу было предложено решить вопрос наследования имущества, указанного в завещании, в судебном порядке, так как документы, подтверждающие принадлежность П. жилого дома № ... в деревне ... в наследственном деле отсутствуют.
 
    В судебном заседании 27 августа 2014 года третье лицо - супруга наследодателя А. пояснила, что П. при жизни на праве собственности принадлежали доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., .... Другого недвижимого имущества в указанном населенном пункте П. не имел. При жизни П. сообщил, что завещал указанные доли в праве собственности на дом и земельный участок Мильчакову В.И. Просила исковые требования Мильчакова В.И. удовлетворить.
 
    Третье лицо - дочь наследодателя Ермилова Е.В. в судебном заседании              27 августа 2014 года пояснила, что П. при жизни на праве собственности принадлежали доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., .... Другого недвижимого имущества в указанном населенном пункте П. не имел. Отметила, что ей было известно, что П. завещал указанное недвижимое имущество Мильчакову В.И. Просила исковые требования Мильчакова В.И. удовлетворить.
 
    Суд приходит к выводу, что в тексте завещания при его составлении была допущена описка в адресе нахождения спорного недвижимого имущества (номере дома) - указан номер дома ... вместо ....
 
    В соответствии с п.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что умерший наследодатель - П. завещал Мильчакову В.И. принадлежавшее ему на праве собственности недвижимое имущество: ... долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: ..., ..., ...; ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенный по адресу: ..., ..., ....
 
    Также судом учитывается, что согласно материалам наследственного дела     ... супруга наследодателя А. отказалась от причитавшейся ей обязательной доли в наследстве (л.д.).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Мильчакова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мильчакова В.И. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
 
    Признать за Мильчаковым В.И., ... года рождения, уроженцем города ..., право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - ... долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: ..., ..., ...;
 
    - ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенный по адресу: ..., ..., ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
    Председательствующий                                                           А.С. Гудимов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.