Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-377/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием истца Боклагова Н.И., ответчика Боклаговой Н.П., представителя ответчика Боклагова В.Н., представителя Чернянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Серых Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боклагова Н.И. к Боклаговой Н.П. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении записи регистрации, о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
00.00.0000 г. решением Новооскольского районного народного суда Белгородской области был расторгнут брак между Боклаговым Н.И. и Боклаговой Н.П. Произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно решению суда Боклагову Н.И. на праве собственности принадлежит 00 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. В настоящее время за Боклаговой Н.П. зарегистрирована на праве собственности часть жилого дома по <адрес>, общей площадью 00 кв.м. Тогда как согласно решению суда ей принадлежало 00 кв.м. По мнению Боклагова Н.И. решение Новооскольского районного народного суда от 22.06.1978 г. не исполнено.
Дело инициировано иском Боклагова Н.И., который просит прекратить право собственности Боклаговой Н.П. на часть жилого дома, общей площадью 00 кв.м., расположенного по <адрес>, исключить запись регистрации №00 от 00.00.0000 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Боклагову Н.П. произвести демонтаж перегородки в жилых комнатах №3, №4, №5, осуществлении возведения перегородки согласно решению Новооскольского районного народного суда от 22.06.1978 г. в жилом доме, расположенном по <адрес>, признать за Боклаговым Н.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью 00 кв.м., прекратить право собственности Боклагова Н.И. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
В судебном заседании истец Боклагов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Боклагова Н.П., ее представитель Боклагов В.Н. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель Чернянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Серых Т.А. считает требования необоснованными и неисполнимыми в такой редакции.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Боклагову Н.И. в удовлетворении требований должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решением Новооскольского районного народного суда Белгородской области от 22 июня 1978 года был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Боклаговым Н.И. и Боклаговой Н.П. На долю каждого супруга было выделено по 00 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, разделено иное имущество. Фактически был произведен и реальный раздел домовладения, так как были определены комнаты в жилом доме каждому из супругов. Решением суда постановлено перегородку вдоль дома сделать Боклаговой Н.П. своими действиями. Взыскано с Боклагова Н.И. в пользу Боклаговой Н.П. 00 рублей для устройства перегородки (л.д.9). Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 03.07.1978 г.
Определением Чернянского районного суда от 27.07.1994 г. было утверждено мировое соглашение между Боклаговыми, которым были поделены хозяйственные постройки в домовладении. Определение также сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 07.08.1994 г. (л.д.8).
Как установлено судом, перегородка вдоль дома была сделана во исполнение решения суда Боклаговым Н.И. самостоятельно, в 1992 году. Данный факт подтвердили и Боклагов Н.И., и Боклагова Н.П.
С указанного времени стороны пользовались каждый своей частью дома.
В 2001 г. Боклагова Н.П. со своей стороны дома сделала пристройку. 26.12.2012 г. Боклагова зарегистрировала за собой в ЕГРП право собственности на часть жилого дома общей площадью 00 кв.м.
В судебном заседании Боклагова пояснила, что площадь ее части дома указана уже с пристройкой. Обмер производился БТИ по фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении 30 лет.
Боклагов Н.И. обращаясь в суд с настоящими требованиями, вытекающими из решения суда 1978 года, не заявляет ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд истец не указал. В судебном заседании Боклагов Н.И. указал, что причиной обращения в суд послужило то, что Боклагова Н.П. в своей части дома сделала газовое отопление, а ему необходимо покупать дрова и уголь.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, судом должен быть исследован вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.
Ст.112 ГПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Положения ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ с учетом ч. 4 ст. 198 ГПК РФ определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств, суд считает, что в удовлетворении заявленных Боклаговым исковых требований должно быть отказано, поскольку установлено, что срок обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен, уважительных причин для пропуска указанного срока, не имеется.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Боклагова Н.И. признать необоснованными.
Боклагову Н.И. в удовлетворении требований о прекращении права собственности Боклаговой Н.П. на часть жилого дома, общей площадью 00 кв.м., расположенного по <адрес>, исключении записи регистрации №00 от 00.00.0000 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Боклаговой Н.П. произвести демонтаж перегородки в жилых комнатах №3, №4, №5, осуществлении возведения перегородки согласно решению Новооскольского районного народного суда от 22.06.1978 г. в жилом доме, расположенном по <адрес>, признании за Боклаговым Н.И. права собственности на часть жилого дома общей площадью 00 кв.м., прекращении права собственности Боклагова Н.И. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
