Дата принятия: 17 сентября 2014г.
12-452
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2014 года город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Кокориной В. Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО Андреева А.В. от 02 июня 2014 года № 18810029140602421682,
установил:
постановлениеминспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО Андреева А.В. от 02 июня 2014 года № 18810029140602421682 Кокорина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Кокорина В.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения ее автомобиль находился в пользовании иного лица.
В судебное заседание Кокорина В.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кокориной В.Н. вменено в вину то, что она 30 мая 2014 года в 07:11 в районе стр.1 д.<адрес> в г.Архангельске, управляя транспортным средством TOYOTALANDCRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №/29, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги - 60 км/ч.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Кокорина В.Н. является собственником транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак № /29.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Изъятие из данного принципа установлены примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в силу указания которого приведенное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Материалами дела подтверждается, что превышение скорости 30 мая 2014 года в 07:11 в районе стр.1 д.<адрес> в г.Архангельске, водителем, управлявшим автомобилем TOYOTALANDCRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №/29, зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством «ОДИССЕЙ», идентификационный номер 21/13.
В материалы дела заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль TOYOTALANDCRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №/29, (период действия полиса с 15.08.2013 по 14.08.2014) в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством: Кокорина Е.Н., Кокориной А.Г., Денисова Н.Б., Кокорина Н.П., при этом Кокорина В.Н. в данном полисе указана лишь как собственник автомобиля, поскольку права управления транспортными средствами не имеет. Кроме этого на фотографии, имеющейся на постановлении, в момент фиксации правонарушения на водительском сидении отчетливо виден силуэт мужчины.
По мнению суда заявителем приведены убедительные доводы и представлены достаточные доказательства фактического нахождении транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №/29, в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к статье 1.5 КоАП РФ и с учётом представленных Кокориной В.Н. доказательств нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях Кокориной В.Н. вмененного ей состава правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО Андреева А.В. от 02 июня 2014 года № 18810029140602421682 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кокориной В. Н. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
