Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 12-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 сентября 2014 года         гор. Цивильск
 
    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу межмуниципального отдела МВД России «Цивильский» на определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой О.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой О.А.- продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по факту реализации в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной пачки сигарет «Winston» стоимостью <данные изъяты> рублей, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель МО МВД России «Цивильский» обжаловал определение должностного лица Роспотребнадзора по мотиву его незаконности в связи с наличием достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом Гавриловой О.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В суде представитель МО МВД России «Цивильский» ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил обжалуемое определение отменить, дело- возвратить на новое рассмотрение.
 
    Гаврилова О.А. подтвердила ранее данные объяснения, из которых следует, что перед продажей сигарет несовершеннолетнему Ж она ознакомилась с его паспортом в части даты его рождения, не обратив внимания на фотографию владельца паспорта. Полагает, что Ж представил ей паспорт другого лица, которому исполнилось восемнадцать лет.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст. 28.3 и 23.49 названного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ составляются должностными уполномоченными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В силу ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Материалы по факту продажи продавцом Гавриловой О.А. сигарет несовершеннолетнему Ж собраны инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Цивильский» и направлены по подведомственности в ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в Цивильском районе ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Роспотребнадзора решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой О.А. принято в соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
 
    Согласно названной норме административного законодательства такое решение принимается полномочным должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения и заявления, содержащие данные о наличии события правонарушения.
 
    Вместе с тем, в силу ч.2 и ч.3 названной статьи, при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
 
    В обжалуемом определении указано, что материалы не содержат достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения в связи с противоречивостью показаний Ж и Гавриловой О.А. в части возраста покупателя, которому была реализована пачка сигарет.
 
    Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ, образуют действия, направленные на передачу товара в обмен на денежную оплату покупателю, не достигшему совершеннолетия, т.е. 18 лет.
 
    Из материалов, представленных МО МВД России «Цивильский» в территориальный отдел Роспотребнадзора следует, что факт продажи факт продажи сигарет подтвердили как продавец Гаврилова О.А., так и покупатель Ж.
 
    При этом личность Ж установлена на основании его паспорта гражданина РФ, в котором указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, материалы, представленные должностному лицу Роспотребнадзора, содержали достаточные данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.23 КоАП РФ, поскольку на момент приобретения сигарет в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ покупатель Ж не достиг совершеннолетнего возраста.
 
    Данное обстоятельство являлось основанием для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту продажи сигарет несовершеннолетнему покупателю.
 
    Обстоятельства установления продавцом Гавриловой О.А. возраста покупателя Ж не влияют на объективную сторону правонарушения, а имеют значение для определения наличия состава правонарушения в её действиях.
 
    Следовательно, вывод должностного лица Роспотребнадзора об отсутствии в материалах представленных органом внутренних дел достаточных данных, свидетельствующих о наличии события правонарушения, нельзя признать обоснованными.
 
    Поскольку обжалуемое определение вынесено должностным лицом Роспотребнадзора с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, это определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой О.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья        Ильин В.Г.