Решение от 17 сентября 2014 года

№2-737/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Благодарный 17 сентября 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д. А.,
 
    при секретаре Марковской Е. В., с участием истицы Пивоваровой Л. Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пивоваровой Л. Т. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Пивоварова Л. Т. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивировала следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» и Пивоваровой Л. Т. заключен Договор финансирования - далее Договор.
 
    Согласно условий Договора п.5.1., Финансовый агент-ООО "ДревПром" обязался перечислить денежные средства в размере рублей в счет погашения кредиторской задолженности Пивоваровой Л.Т., платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору либо иному виду долгового договора, 20 числа каждого месяца в размере в ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В соответствии с п. 3.2.5. Договора Пивоварова Л.Т., обязалась произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредиторской задолженности в размере 25% при сумме превышающей
 
    Пивоварова Л.Т. выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с п.3.2.5. Договора, внесла в кассу ООО "ДревПром" денежные средства в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДревПром", в соответствии с договором финансирования произведено погашение задолженности Пивоваровой Л.Т. перед ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере Других погашений ООО "ДревПром" по договору финансирования не производилось. Обязательства, принятые ответчиком по договору финансирования исполняются не надлежаще, а уплаченные по договору денежные средства в размере расходуются неизвестно каким образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о погашении задолженности перед ОАО "Восточный Экспресс Банк" в соответствии с договором финансирования, выплаты пени за просрочку платежей, расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая им получена ДД.ММ.ГГГГи оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок. Данная норма ответчиком была нарушена, поэтому ДД.ММ.ГГГГистец обратился к ответчику с письменным заявлением о погашении задолженности перед ОАО "Восточный Экспресс Банк", а также выплатить пеню. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.
 
    В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования.
 
    Три процента от стоимости услуги - ежемесячного платежа:
 
    Формула расчета законной неустойки (3 х Ц х К): 100 = сумма неустойки, где:
 
    3 - размер процентов законной неустойки;
 
    Ц - цена Договора;
 
    К - количество дней просрочки выполнения работы, оказания услуги.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере. Неустойка составляет
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из изложенного видно, что ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение прав истца как потребителя. Прямыми убытками, причиненными ООО "ДревПром" в связи с нарушением прав истца как потребителя явились расходы на оплату услуг юриста доверенности на представителя в сумме , которые в силу ст.15 ГК РФ, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.
 
    Из-за действий ответчика она понесла сильные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время получить информацию о ходе выполнения поручения Ответчиком, связанные с этим переживания, необходимости в связи с этим постоянного конфликтного общения с ответчиком. В результате неправомерных действий ответчика Пивоварова Л.Т., вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на её моральном состоянии.
 
    В соответствии ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    На основании изложенного, просит суд:
 
    Расторгнуть договор финансирования заключенный между Пивоваровой Л. Т. и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении кредиторской задолженности Пивоваровой Л.Т., по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, по финансированию кредиторской задолженности в ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, в размере , и проценты за пользование чужими денежными средствами в . (Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Проценты составляют:
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. неустойку за просрочку требований потребителя на момент подачи иска в размере .
 
    Взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью - оплату услуг юриста доверенности на представителя в сумме .
 
    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истица Пивоварова Л. Т. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО "ДревПром», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительные причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок.
 
    В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также, согласно п.3 ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В обоснование своих исковых требований истицей представлены следующие доказательства:
 
    - заявление Пивоваровой Л. Т. в ООО «ДревПром» о заключении договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - график платежей – приложение №по кредитному договору №
 
    - договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенный ООО «ДревПром» и Пивоваровой Л. Т., согласно условий Договора п.5.1., Финансовый агент-ООО "ДревПром" обязался перечислить денежные средства в размере в счет погашения кредиторской задолженности Пивоваровой Л.Т., платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору либо иному виду долгового договора, 20 числа каждого месяца в размере в ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода. В соответствии с п. 3.2.5. Договора Пивоварова Л.Т., обязалась произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредиторской задолженности в размере 25% при сумме превышающей ;
 
    - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - претензия о неисполнении обязательств по договору направленная Пивоваровой Л. Т. директору ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - выписка из лицевого счета Пивоваровой Л. Т. за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - копия паспорта Пивоваровой Л. Т..
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» и Пивоваровой Л. Т. заключен Договор финансирования, согласно условий которого финансовый агент-ООО "ДревПром" обязался перечислить денежные средства в размере в счет погашения кредиторской задолженности Пивоваровой Л.Т., платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору либо иному виду долгового договора, 20 числа каждого месяца в размере в ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В соответствии с п. 3.2.5. Договора Пивоварова Л.Т., обязалась произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредиторской задолженности в размере 25% при сумме превышающей .
 
    Пивоварова Л.Т. выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с п.3.2.5. Договора, внесла в кассу ООО "ДревПром" денежные средства в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДревПром", в соответствии с договором финансирования произведено погашение задолженности Пивоваровой Л.Т. перед ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере , 00 рублей. Других погашений ООО "ДревПром" по договору финансирования не производилось. Таким образом, обязательства, принятые ответчиком по договору финансирования исполнялись не надлежаще.
 
    Направленная ДД.ММ.ГГГГ истицей Пивоваровой Л. Т. претензия в адрес ответчика о погашении задолженности перед ОАО "Восточный Экспресс Банк" в соответствии с договором финансирования, выплаты пени за просрочку платежей, расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГгода, оставлена без удовлетворения.
 
    Таким образом, ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение прав истца как потребителя и суд считает необходимым взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, по финансированию кредиторской задолженности в ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в . (Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Проценты составляют:
 
    В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования.
 
    Три процента от стоимости услуги - ежемесячного платежа: .
 
    Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере. В связи с чем, истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере
 
    В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; нарушение условий договора ответчиком, который внес единственный платеж при заключении договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств; длительность неисполнения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки до .
 
    Кроме того, прямыми убытками, причиненными ООО "ДревПром" в связи с нарушением прав истца как потребителя, явились расходы на оплату услуг юриста , доверенности на представителя в сумме , которые в силу ст.15 ГК РФ, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Установлено, что ООО "ДревПром" в результате неисполнения договора нарушило права потребителя Пивоваровой Л.Т.. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает, помимо прочих обстоятельств дела, отказ решить спор в досудебном порядке, игнорирование письменных претензий. Суд, учитывая характер причиненного потребителю вреда, длительность и глубину моральных страданий истца, взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. в счет компенсации морального вреда
 
    В соответствии c п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в таком случае размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ООО "ДревПром" подлежит взысканию штраф в пользу истицы Пивоваровой Л.Т. в размере
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
 
    С учётом объёма удовлетворённых исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ДревПром" в доход бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края – государственную пошлину от суммы
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пивоваровой Л. Т. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования заключенный между Пивоваровой Л. Т. и ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредиторской задолженности Пивоваровой Л.Т., по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, по финансированию кредиторской задолженности в ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. неустойку за просрочку требований потребителя на момент подачи иска в размере
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью - оплату услуг юриста , доверенности на представителя в сумме
 
    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в пользу Пивоваровой Л. Т. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере .
 
    В остальной части заявленных исковых требований Пивоваровой Л. Т. к ООО "ДревПром", а именно: - взыскании неустойки в сумме ; - взыскании морального вреда в сумме - отказать.
 
    Взыскать с ООО "ДревПром" в доход бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Судья Д. А. Смыкалов