Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2- 3381/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Казань                             17 сентября 2014 года
 
    Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи            Ауловой Л.Ф.,
 
    при секретаре                         Юнусовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машаева С.Г. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования КАСКО автотранспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116rus.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., под управлением истца.
 
    Автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46800 рублей.
 
    Машаев С.Г. обратился к независимому эксперту ООО "Авант Эксперт". Согласно отчета эксперта № 107-Р/03.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>., составила 196996 рублей 24 копейки.
 
    Согласно отчета эксперта №107-УТС/03.14 величина утраты товарной стоимости автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., составила 12649 рублей 04 копейки.
 
    Истцом были оплачены расходы по составлению данных отчетов в размере 4500 рублей.
 
    Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила 150195 рублей 44 копейки.
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 150195 рублей 44 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 12649 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф согласно ст.13 п.6 Закона " О защите прав потребителей".
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» на судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на исковые требования. Просит в иске отказать, обязать истца передать ответчику детали автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Машаев С.Г. является собственником автотранспортного средства марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования КАСКО автотранспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом № (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно– транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., под управлением истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).
 
    Автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 46800 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО " Авант Эксперт".
 
    Согласно отчета эксперта № 107-Р/03.14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., составила 196996 рублей 24 копейки (л.д. 15-52).
 
    Согласно отчета эксперта № 107-УТС/03.14 величина утраты товарной стоимости автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., составила 12649 рублей 04 копейки (л.д. 52-65).
 
    Истцом были оплачены расходы по составлению данных отчетов в размере 4500 рублей.
 
    В связи с наличием противоречий между сторонами относительно обстоятельств дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО « Центр Судебных экспертиз». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., составляет без учета износа 184284 рубля 23 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154258 рублей 97 копеек. Всего ответчиком в пользу истца выплачено 201059 рублей 77 копеек, куда входит - страховое возмещение, стоимость величины утраты товарной стоимости и расходы по оценке.
 
    Таким образом, ответчик обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнил в полном объеме.
 
    Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд полагает доказанным факт причинения Машаеву С.Г. морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с Информационным письмом о некоторых вопросах применения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ввиду того, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления автомобиля в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Исходя из размера присужденной к взысканию в пользу истца суммы, размер штрафа составляет 2000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, времени и продолжительности рассмотрения спора, объема и сложности выполненной представителем работы, участие представителя в судебном заседании всего 1 раз, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 1500 рублей.
 
    По делу проведена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика. Ответчик расходы на экспертизу не оплатил (л.д. 120). С ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 12000 рублей.
 
    Ответчиком заявлено требование о передаче ему деталей автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд полагает, что на основании п.13.17 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан передать ответчику поврежденные детали автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в бюджет муниципального образования.
 
    Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Машаева С.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Машаева С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО « Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Обязать Машаева С.Г. передать ЗАО СК «Мегарусс-Д» поврежденные детали автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий Л.Ф.Аулова.