Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело 12-95/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Звенигово 17 сентября 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
 
    с участием заявителей:
 
    Багаутдиновой А. Н.,
 
    её защитника адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от<дата>,
 
    рассмотрев жалобу Багаутдиновой А.Н. и её защитника адвоката Павлова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное нспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Дмитриевым Д.Р. УИН № от <дата>, которым
 
    Багаутдинова А. Н., <.....>
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
    Багаутдиновой А.Н. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о допросе при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей Б.Т.Р. и Ж.В.В., которое судом удовлетворено,
 
установил:
 
    <дата> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Дмитриевым Д.Р. вынесено постановление УИН №, согласно которому Багаутдинова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях за то, что она <дата> в 17 часов 10 минут на 62 километре автодороги <адрес> Звениговского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством, не выполнила требования п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Хонда и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <.....>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Багаутдиновой А.Н. и её защитником адвокатом Павловым И.В. подана в суд жалоба, согласно которой они просят постановление, вынесенное должностным лицом органа ГИБДД о назначении Багаутдиновой А.Н. административного наказания по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно в отсутствии объективных доказательств вины Багаутдиновой А.Н. во вмененном ей административном правонарушении, Багаутдинова А.Н. административного правонарушения не совершала и вина в отношении неё не доказана, полагают, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подробное обоснование их доводов приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании заявитель Багаутдинова А.Н. по обстоятельствам дела пояснила суду, что <дата> она на своем автомобиле Фольксваген Пассат вместе с мужем Б.Т.Р. и Ж.В.В. поехали в <адрес>. На 62-километре автодороги <адрес> ей необходимо было повернуть налево. Для этого она заняла крайнюю левую полосу движения, включила заблаговременно указатель левого поворота, поскольку по встречной полосе движения во встречном направлении ехал автомобиль ВАЗ-2110, она остановилась, пропустила данное транспортное средство. После того, как убедилась в безопасности своего маневра, что во встречном направлении, как и в попутном автомобилей не было, она начала маневр поворота налево и в этот момент автомобиль ХОНДА CRV стал обгонять ее автомобиль, выехав на встречную полосу движения, где и произошло касательное столкновение их автомобилей.
 
    В судебном заседании защитник Багаутдиновой А.Н. адвокат Павлов И.В. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что Багаутдинова А.Н. при совершении маневра «поворот налево» требования ПДД не нарушала, действовала в полном соответствии с п. 8.1, а именно перед началом поворота налево она заблаговременно подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, при совершении данного маневра она не создала никакой опасности и помехи для движения другим участникам дорожного движения, пропустив встречную автомашину и убедившись в безопасности маневра начала движение. В данной дорожной ситуации наоборот водитель автомобиля ХОНДА CRV в нарушение п. 9.1 ПДД нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не учел ширину проезжей части и безопасный боковой интервал, вследствие чего произошло дорожно- транспортное происшествие. При возбуждении административного производства инспектор ДПС не учел все обстоятельства дела и вынес незаконное постановление. Поэтому просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Багаутдиновой А.Н. состава административного правонарушения.
 
    Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлены материалы административного дела в отношении Багаутдиновой А.Н.
 

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Багаутдиновой А.Н. и её защитника, свидетелей Б.Т.Р. и Ж.В.В., считаю необходимым отменить вынесенное в отношении Багаутдиновой А.Н. постановление по делу об административном правонарушении как незаконные по следующим основаниям
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Ответственность водителя по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (с изм. и доп.) (п. 8.1), о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
 
    Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота.
 
    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Из диспозиции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела по данной статье, является факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого-либо маневра. То есть, для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Установление виновного в создании помехи для движения других транспортных средств и иных обстоятельств, не входит в предмет доказывания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Багаутдинова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Хонда.
 
    Вместе с тем, из постановления инспектора ГИБДД от <дата> следует, при рассмотрении административного дела вопрос о том, подала ли водитель Багаутдинова А.Н. сигнал перед совершением маневра поворота налево (включила сигнал поворота, подала сигнал рукой), не обсуждался. Инспектор ГИБДД вошел в обсуждение вопроса, не подлежащего обсуждению при данной квалификации (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ), а именно создала ли водитель помеху при совершении маневра другому участнику дорожного движения. Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении не соответствуют квалификации вменяемого административного правонарушения Багаутдиновой А.Н..
 
    При этом, как следует из показаний в судебном заседании Багаутдитновой А.Н., свидетелей Б.Т.Р., Ж.В.В., которые полностью согласуются и с их объяснениями, данными должностному лицу при рассмотрении материалов дела, Багаутдинова А.Н. при маневре поворота налево на 62 километре автодороги <адрес> Звениговского района Республики Марий Эл, заблаговременно включила левый указатель поворота и заняла крайнюю левую полосу для поворота налево, в связи с чем, в её действиях отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД и как следствие состав административного правонаруптения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление вынесенное в отношении Багаутдиновой А. Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находя в действиях Багаутдиновой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что постановление должностного лица от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Багаутдиновой А. Н. и её защитника адвоката Павлова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Дмитриевым Д.Р. от <дата> о назначении административного наказания в отношении Багаутдиновой А.Н. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении УИН № вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Дмитриевым Д.Р., которым Багаутдинова А. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа <.....> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Багаутдиновой А. Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.
 
    Судья Коньков В.Л.