Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 2-2105/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи А.Н. Харченко,
при секретаре С.В. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягодиной Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Т.» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитования и компенсации морального вреда,
установил:
Ягодина Е.А. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Т.» (далее НБ «Т.» (ОАО)) с исковым требованием, указав о получении по почте банковской (кредитной) карты № «…», выпущенной ответчиком. В направленном письме содержалось предложение воспользоваться экспресс - услугами банка по кредитованию в пределах «…» рублей, для чего необходимо ввести пин-код через платежный терминал. Указания о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование и условия кредитования отсутствовали. С указанного времени истец использует кредитную карту, полагает о неисполнении банком обязанности проинформировать потребителя об условиях кредитования, в связи с чем просила суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами в «…» году и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей.
В судебном заседании истец Ягодина Е.А. и ее представитель по Б.Л.В. поддержали доводы иска, возражали против представленного ответчиком отзыва, поскольку предложенный тарифный план начал действовать с «…» года, в то время как начало кредитования – «…» года.
Представитель ответчика НБ «Т.» (ОАО) по доверенности С.Е.Л. возражал против заявленных требований, указав, что банк вместе с кредитной картой направил потребителю условия кредитования, что предусмотрено согласием Ягодиной Е.А. в кредитном договоре от «…» года о предоставлении основного кредита. Пояснил об отсутствии основания для расторжения кредитного договора, поскольку банком не допущено нарушений его условий.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Свобода договора провозглашается в числе основанных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Ягодиной Е.А. почтовым отправлением получена кредитная карта № «…», выпущенная НБ «Т.» (ОАО) с открытием банковского счета № «…». Срок действия карты определен до апреля 2014 года с кредитным лимитом в «…» руб.
«…» года истец добровольно активировала карту путем внесения известных только ей данных, полученных от ответчика, тем самым заключила кредитный договор с банком с момента активирования карты.
При этом, суд учитывает, что действия Ягодиной Е.А. по активации кредитной карты должны соответствовать п. 3 ст. 10 ГК РФ, так как закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, в связи с чем разумность действий и добросовестность владельца карты как участника гражданских правоотношений предполагаются.
Ягодина Е.А. в период времени с «…» по «…» года пользовалась кредитной картой, обналичивала денежные средства и производила возврат полученных сумм кредита с процентами, тем самым распоряжалась кредитными средствами банка по своему усмотрению. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено выпиской по счету по состоянию на «…» года. Таким образом, Ягодина Е.А. пользовалась услугами банка, предполагая о возмездной природе кредитного договора и выполняя свои обязательства по нему.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение приведенных норм, в ходе судебного разбирательства факт существенного нарушения кредитного договора со стороны НБ «Т.» (ОАО) не подтвержден, доказательств указанного истцом не представлено.
Доводы истца и ее представителя об отсутствии у потребителя информации об условиях кредитования, чем обосновали основания для расторжения кредитного договора, основаны на неверном толковании закона в силу изложенного.
Ягодина Е.А. приняла предложенную оферту на условиях банка, соответственно у нее возникли обязательства по исполнению кредитного договора. С заявлением о предоставлении ей необходимой информации истец в банк не обращалась, из чего следует о ее осведомленности относительно существенных условий кредитного договора, и согласии с ними. Никаких действий по отказу от использования карты Ягодина Е.А. также не предпринимала, пользовалась картой на протяжении всего периода ее действия, с заявлением в НБ «Т.» (ОАО) о закрытии кредитной карты Ягодина Е.А. обратилась только «…» года, несмотря на период действия карты до «…» года.
Вместе с тем, суд учитывает, что окончание срока действия карты прекращает обязанность банка по кредитованию, однако не освобождает заемщика от обязательств по возврату фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование. В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет «…» рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета по состоянию на «…» года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке, путем акцепта Ягодиной Е.А. оферты НБ «Т.» (ОАО) заключен кредитный договор № «…» от «…» года по карте «…», который не нарушался сторонами в период действия кредитной карты, в связи с чем основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора отсутствуют.
Также не имеется оснований для признания условий кредитного договора недействительными, поскольку истец, активизируя кредитную карту, согласился с получением кредита в предоставленной банком сумме, в пределах установленного лимита и на предложенных банком условиях кредитования. Кроме того, оспариваемые условия не противоречат нормам действующего законодательства.
Разрешая исковые требования Ягодиной Е.А. о компенсации морального вреда суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного о расторжении кредитного договора и признании недействительными его условий, при этом нарушений ответчиком прав истца, повлекших нравственные и физические страдания в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно ст. 10, 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ягодиной Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Т.» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитования и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко
