Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 12-172/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рюмкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рюмкина АА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №149 - мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №149 мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 14.08.2014 года Рюмкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, по факту того, что 30.06.2014 года в 14 час. 30 мин. в районе дома <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 217230, г\н № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.
Рюмкин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ГИБДД от 30.06.2014 года он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поэтому полагает, что уже понес наказание за деяние, выразившееся в пересечении стоп-линии и проезде на запрещающий сигнал светофора. Считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Рюмкин А.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд признает извещение надлежащим, а неявку неуважительной, поэтому считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав Рюмкина А.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующих оснований.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ в свою очередь предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что действия водителя транспортного средства, выразившиеся в пересечении стоп-линии, при запрещающем сигнале светофора, и проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют самостоятельные составы правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ соответственно.
Следовательно, в данном случае положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Мировым судьей правильно установлено, что Рюмкин А.А. 30.06.2014 года в 14 час. 30 мин. в районе дома <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 217230, г\н № повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения вмененного Рюмкину А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2014 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.06.2014 года; копией постановления от 08.04.2014 года, вступившим в законную силу 21.04.2014 года, согласно которым Рюмкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в период, когда срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.
Указанные доказательства мировым судьей получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно признаны надлежащими для установления вины Рюмкина А.А.
С учетом таких обстоятельств, доводы Рюмкина А.А. о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно правонарушение, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и подлежащим отклонению.
Таким образом, действия Рюмкина А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Также суд полагает, что мировым судьей обосновано в отношении Рюмкина А.А. назначено наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку такое наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, из списка нарушений, сформированного ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и характеризующих Рюмкина А.А. как водителя, следует, что в период с июля 2013 года по 30.06.2014 года многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поэтому цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), в отношении Рюмкина А.А. могут быть достигнуты исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №149 - мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 14 августа 2014 года в отношении Рюмкина АА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Рюмкина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Г. Капошко
