Дата принятия: 17 сентября 2014г.
2-2122-2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Асадуллаева Э.Т, при секретаре Суяргуловой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова М.П. к Гатауллину М.Р. о признании участия в незаконном содействии в разработке документов,
УСТАНОВИЛ:
Суханов М.П. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования о признании незаконными бездействия генерального директора ОАО «<***>» Г.З. в отказе в выдаче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части не предоставления документации связанной с работой. При обработке данного его обращения непосредственное участие принимал ответчик Гатауллин М.Р. - сотрудник юридического отдела, который своевременно не обработал его заявление, отписанное генеральным директором ОАО «<***>» для дачи ответа. Ответчик Гатауллин М.Р. в нарушение законодательства оставил поручение в бездействии, в следствии чего был обвинен генеральный директор ОАО «<***>». Кроме того, ответчик Гатауллин М.Р. осуществлял консультацию сотрудников, участвовал как представитель ОАО «<***>» в судебных процессах. В результате противоправных действий представителя ОАО «<***>» Гатауллина М.Р. он вынужден был защищать свои трудовые права и интересы как трудящегося инвалида. Гатауллин М.Р. является виновником того, что пропущен срок исковой давности, он не предоставил ответ на его обращение в установленные сроки. Гатауллин М.Р. преднамеренно не отреагировал на его обращение, не обработал его заявление, что повлияло на его дисциплинарное взыскание, увольнение. Гатауллин М.Р. допустил халатность в трудовой деятельности. В результате действий (бездействий) со стороны ответчика привело к негативным последствиям, нарушению трудового законодательства. Просит признать соучастие представителя ОАО «<***>» Гатауллина М.Р. в противоправном содействии разработки документа.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гатауллин М.Р. исковые требования истца не признал, считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку истец ссылается на заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданные в ОАО «<***>», решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек в июне, данный спор относится к категории трудовых. Заявления Сухановым М.П. были поданы лично, он принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность своевременно обратиться в суд. Исковые требования не обоснованны, не основаны на законе. Оценку исполнения работником ОАО «<***>» должностных обязанностей может давать только работодатель. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Суханова М.П. о признании незаконным действия (бездействия) ответчика гражданина Г.З. поскольку директор предприятия действует на основании Устава, не от своего имени как физическое лицо. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с незаконностью и необоснованностью.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.П. обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «<***>» Г.З. с требованием о предоставлении объяснений по действиям сотрудников предприятия. Ответ на его обращение в установленные сроки руководителем ОАО «<***>» не предоставлен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие руководителя ОАО «<***>» признано незаконным, требования Суханова М.П. в этой части удовлетворены. Исполнителем по данному обращению был назначен ответчик Гатауллин М.Р. как сотрудник юридического отдела ОАО «<***>».
Исходя из разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Согласно п. 25,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В ходе рассмотрения дела в суде в судебном заседании ответчиком Гатауллиным М.Р. заявлено возражение относительно пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Суханов М.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудника юридического отдела ОАО «<***>» Гатауллина М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как о нарушении своих прав заявителю стало известно при принятии Учалинским районным судом решения по гражданскому делу по иску Суханова М.П. к руководителю ОАО «<***>» Г.З. о признании бездействия незаконным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Указанное право Суханов М.П. реализовал по своему усмотрению, и обратился в суд для его защиты лишь спустя четыре месяца после получения принятия судом об удовлетворении его требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым заявлением Суханов М.П. обратился в суд с пропуском срока на обращение в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ. В обоснование своих доводов в заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица незаконным в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Суханов М.П. не представил суду доказательств уважительности пропуска указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Суханова М.П. к Гатауллину М.Р. о признании соучастия работника юридического отдела в лице ответчика в противоправном содействии разработки документа и признании действия (бездействие) работника Гатауллина М.Р. как основного инициатора правонарушений Трудового кодекса РФ в отношении истца Суханова М.П. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.
