Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-8274/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Матюгиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева В.И. к Киселеву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лунев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик Лунева В.И. членом семьи не является, личных вещей не имеет, по указанному адресу не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет. Просит признать Киселева О.В. прекратившим право пользования жилым помещения, и снять с регистрационного учета по <адрес>.
Истец Лунев В.И. на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании представленного заявление.
Представитель истца по доверенности Закирова Э.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Киселев О.В. на судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Киселева О.В. следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц УФМС России по РБ, ООО «<данные изъяты> Комсомольское» в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в связи с надлежащим извещением.
Выслушав представителя истца Закирову Э.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том
числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является истец Лунев В.И. на основании договора о передачи квартиры в совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Согласно справке финансового –лицевого счета, выданного РСЦ Отделение № Нахимовское в <адрес> зарегистрированы Лунев В.И., Киселев О.В., Григоренко А.В..
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.
На основании акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями Лунева В.И. по <адрес> – ФИО5, ФИО6, подтвердили, что в <адрес> течении последних трех лет никто не проживает.
Таким образом, судом установлено, что Киселев О.В. зарегистрирован в <адрес>, но в квартире не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей не имеют.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лунева В.И. подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 35, 40, 46 Конституции РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 292, 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунева В.И. к Киселеву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Киселева О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Киселева О.В. снять с регистрационного учета по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Матюгина А.С.
